Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2639/2024[88-7214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" к Торосян Аику Агасеровичу о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Торосяна Аика Агасеровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" (по тексту - ООО "Грин-Вэй", истец) обратился в суд с исковым заявлением к Торосяну А.А. (по тексту- ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что многоквартирный по адресу: "адрес" находится в управлении ООО "Грин-Вэй" на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Торосян А.А, являющийся собственником нежилого помещения N в течение длительного времени не выполняет обязанность по плате коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка N 95 Лазаревского района города Сочи вынесен судебный приказ 27 декабря 2022 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также государственной пошлины, который был отменен по заявлению Торосяна А.А, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Торосяна А.А. в пользу ООО "Грин-Вэй" взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года вышеуказанный судебный акт 9 июня 2023 года отменен. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Торосяна А.А. в пользу ООО "Грин-Вэй" взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Торосян А.А. просит отменить судебное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик исковые требования признал частично, в сумме "данные изъяты" Считает, что расчет истца в соответствии с начислениями по содержанию и ремонту, электроэнергии, водоснабжению, водоотведению несостоятелен и опровергается расчетом ответчика, который рассчитан исходя из имеющегося тарифа за 1 кв.м - "данные изъяты", что составляет с учетом площади жилого помещения ("данные изъяты" кв.м.) составляет "данные изъяты" в месяц. По мнению кассатора, судом первой инстанции верно применены нома материального права, основанные на расчете, представленном ответчиком.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес"

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "Грин-Вэй", которое оказывает услуги по обеспечению сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также обеспечения собственников жилищными услугами.

27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 95 Лазаревского района города Сочи по делу N 2-4154/2022 вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района города Сочи от 20 марта 2023 года судебный приказ N 2-4154/2022 отменен.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылается, что ответчик, как собственник жилого помещения обязан был вносить плату за содержание и коммунальные услуги, однако указанную обязанность он не выполнял. В связи с этим, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность за содержание общего имущества, - "данные изъяты" - задолженность СОИ по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, "данные изъяты" - пеня за несвоевременное несение платы за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, представил расчет, согласно которому сумма задолженности за содержание и коммунальные услуги составила - "данные изъяты", исходя из расчета, что на 1 кв.м, фактически из имеющегося тарифа начисляется за содержание помещения "данные изъяты", что на площадь помещения "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" за 1 месяц, в связи с чем, признал исковые требования в указанной части.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 158, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, критически оценил расчет представленный истцом, с учетом частичного признания иска ответчиком, частично удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции критически оценил расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, признав расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, поскольку он составлен с учетом данных по содержанию и ремонту, электроэнергии, водоснабжению, водоотведению.

Суд апелляционной инстанции достоверно установил, что задолженность ответчика за жлищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность за содержание общего имущества, - "данные изъяты" - задолженность СОИ по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, "данные изъяты" - пеня за несвоевременное несение платы за помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Таким образом, доводы кассатора не основаны на нормах права. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Законные основания для освобождения ответчика как собственника нежилых помещений от обязанности оплачивать содержание и предоставленные коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг, произведенным истцом, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и правового обоснования.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торосяна Аика Агасеровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий