Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-26514/2023[88-31296/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу Чвановой Анжелики Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2023 года по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к Чвановой Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось с исковым заявлением к Чвановой А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами Чванова А.А. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 70 квартира 78.

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе осуществляет поставку газа в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

За период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года оплата за поставленный природный газ ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 975 рублей 56 копеек. За несвоевременную оплату также начислена пени в размере 202 рубля 69 копеек.

Расчет задолженности судами проверен, признан арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 53, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не производил оплату за поставку природного газа, в результате чего и образовалась задолженность, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате оказываемых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении со стороны суда норм материального и или процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов