Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании:
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период в 3 276 дней с 18 августа 2012 года по 6 августа 2021 года в сумме 37 669, 15 долларов США, подлежащих оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 долларов США, полученными по расписке от 17 августа 2012 года, вследствие их неправомерного удержания за период в 2 545 дней с 19 августа 2014 года по 6 августа 2021 года в сумме 3 714, 33 долларов США, подлежащих оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда;
- процентов за пользование займом в размере 21 000 долларов США, полученных по расписке от 14 июня 2014 года, за период в 2 610 дней с 15 июня 2014 года по 6 августа 2021 года, в сумме 11 451, 41 долларов США, подлежащих оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 000 долларов США, полученных по расписке от 14 июня 2014 года, вследствие их неправомерного удержания за период в 2 531 день с 2 сентября 2014 года по 6 августа 2021 года в сумме 11 076, 43 долларов США, подлежащих оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 595 рублей 72 копейки.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикциив сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2015 года по делу N 2-1312/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 442 579 рублей 60 копеек (28 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 21 апреля 2015 года = 51.5207), государственная пошлина - 15 412 рублей 89 копеек, а всего 1 457 992 рубля 49 копеек.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2015 года.
Как следует из решения Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2015 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по распискам от 17 августа 2012 года и от 14 июня 2014 года без процентов за пользование займом и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
После вынесения решения суда от 21 апреля 2015 года ФИО1 в течение установленного законом 3-х летнего срока не предпринимались никакие действия по обращению к исполнению принятого в его пользу судебного акта, исполнительный лист для принудительного исполнения в органы УФССП России не предъявлен, а также иных действий по исполнению решения суда истец не совершал.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.
Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на принудительное взыскание задолженности по основному требованию, истек.
При этом, поскольку ФИО1 не предоставил доказательств причин, объективно препятствовавших исполнению принятого в его пользу 21 апреля 2015 года судебного акта, с заявлением о возбуждении исполнительного производства и выдачей исполнительного листа в течение 3-х летнего срока не обращался, с заявлением о взыскании суммы процентов по решению суда от 21 апреля 2015 года обратился только спустя семь лет - 21 октября 2022 года, суд верно указал, что срок исковой давности по дополнительному требованию (взыскание процентов) также считается истекшим.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.