Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-31653/2023[88-50/2024-(88-36640/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Гутте Аслану Волгеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Гутте Аслана Волгеевича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Гутте А.В. по доверенности Волкова П.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском в суд к Гутте А.В, в котором, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11.11.2021 по состоянию на 29.10.2022 включительно в общей сумме 969685 рублей 38 копеек, из которых: основной долг - 897168 рублей 96 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 69810 рублей 20 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 693 рубля 28 копеек; пени по просроченному долгу - 2012 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12897 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Гутте А.В. обязательств по кредитному договору N от 11.11.2021.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворены. С Гутте А.В. в пользу ПАО Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.11.2021 по состоянию на 29.10.2022 включительно в общей сумме 969685 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12897 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гутте А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гутте А.В. ставится вопрос об отмене решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не установлены факты получения ответчиком заемных денежных средств, а также нарушения срока установленного кредитором заемщику на добровольное исполнение обязанности по досрочному возврату оставшейся суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 11.11.2021 между ПАО Банк ВТБ и Гутте А.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 945173 рубля 53 копейки на срок по 11.11.2026 с взиманием за пользование кредитом 13, 31% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 945173 рубля 53 копейки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банком в адрес Гутте А.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей? суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, предусмотренных договором.

По состоянию на 29.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 994041 рубль 21 копейка.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкции? (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкции? и заявил требование о взыскании с Гутте А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в общей сумме 969685 рублей 38 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 897168 рублей 96 копеек; плановых процентов за пользование кредитом в размере 69810 рублей 20 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 693 рубля 28 копеек; пени по просроченному долгу в размере 2012 рублей 94 копейки.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств пришел к выводу, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата суммы кредита, проценты за пользование кредитом, пени (неустойку), в связи с чем исковые требования удовлетворил. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом во исполнение положений статей 67, 198 ГПК РФ суд обязан отразить в решении суда результаты оценки доказательств, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом ПАО ВТБ документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности должника Гутте А.В. по кредитному договору от 11.11.2021 за N и период ее образования, поскольку взыскателем в суд не представлены доказательства получения должником кредитных денежных средств, внесения платежей по кредиту, в частности: выписки по банковскому счету должника Гутте А.В, открытому в ПАО ВТБ, о движении денежных средств по получению кредита и внесение платежей по его оплате либо иных документов. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности Гутте А.В. по вышепоименованному кредитному договору за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок и комиссий с определением дат и сумм обязательных платежей по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов за пользование, комиссий и штрафов; обжалуемые судебные постановления такого расчета также не содержат. Соответствует ли сумма задолженности тому периоду, за который она заявлена, из материалов гражданского дела не следует.

Судом апелляционной инстанции не указано, как проверена правильность расчета задолженности, размера остатка задолженности ввиду отсутствия в деле выписки по банковскому счету Гутте А.В. и иных документов. Подтверждающих факт получения последним кредита.

Кроме того, согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Указание в резолютивной части решения только общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору, без указания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек и периодов за которые они взысканы, по мнению суда кассационной инстанции, влечет неясность решения и может затруднить его исполнение.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, а поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ), решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Е.А. Чернышева