Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-327/2024[88-4684/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента капитального строительства г. Севастополя к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО4 к департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконным требования о переселении по кассационной жалобе ответчика ФИО4 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент капитального строительства "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: "адрес", выселении из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес"А.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и включен в перечень домов, расселяемых в рамках Подпрограммы 4 "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "адрес"" государственной программы "адрес" "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП со сроком реализации мероприятий 2022-2030 годы. В рамках реализации подпрограммы 4 в соответствии с законом о закупках истцом приобретено жилое помещение - двухкомнатная "адрес"А, площадью 57, 6 кв. м, по "адрес", которая является благоустроенной, отвечает требованиям законодательства и находится в городской черте. Однако, ответчики отказываются осмотреть указанную квартиру, и не дали согласие на переселение из аварийного жилого фонда, а также на заключение договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречный иск, в котором просил признать незаконным требования департамента о переселении в квартиру, площадью 57, 6 кв. м, по адресу: "адрес"А; обязать департамент приобрести отдельное благоустроенное жилое помещение по норме предоставления семье ФИО2, состоящей из четырех человек не менее 72 кв. м в схожем районе Севастополя; обязать департамент предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по норме предоставления ФИО5

Требования встречного иска мотивированы тем, что право пользования спорной квартирой признано за ответчиками по первоначальному иску по суду, при этом ФИО2 и члены его семьи прописаны на площади 21 кв. м, а ФИО5 прописан на площади 29 кв. м в аварийной квартире и не является членом семьи ФИО2 Полагает, что другое благоустроенное жилье должно быть предоставлено по нормам представления ? 18 кв. м на одного человека, так как ФИО5 стоит в отдельной очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 выселены из квартиры по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес"А. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск и обязать департамент капитального строительства "адрес" предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления семье ФИО2, состоящей из 4-х человек, согласно действующему законодательству. В обоснование жалобы приведены доводы встречного искового заявления и указано, что требование о переселении двух семей в одно помещение нарушает и федеральное и региональное законодательство, а именно Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (часть 3 статьи 16 Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством), постановление Правительства Севастополя от 28 сентября 2022 года N 475-1111 "Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя", Жилищный кодекс от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ, Закон г. Севастополя от 5 мая 2015 года N 134-3C "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе", судами не принята ко вниманию часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчики являются нанимателями "адрес" в "адрес".

Согласно сведениям технических документов на указанную квартиру, предоставленных ГУП "адрес" "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 2016 года общая площадь квартиры - 47, 6 кв. м, и состоит из жилой комнаты - 14, 1 кв. м, жилой комнаты - 12, 6 кв. м, коридора - 3, 1 кв. м, санузла - 3, 3 кв. м, кухни - 10, 0 кв. м.

Также судом установлено, что многоквартирный "адрес" в "адрес" включен в перечень домов, расселяемых в рамках подпрограммы 4 "Региональной адресной программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда на территории "адрес"" государственной программы "адрес" "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП со сроком реализации мероприятий 2022-2030 годы.

При переселении из аварийного жилья ответчикам, занимавшим двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 6 кв. м, предлагается двухкомнатная квартира, общей площадью 57, 6 кв. м, по адресу: "адрес"А. Согласно технического паспорта на указанную квартиру она состоит из двух жилых комнат ? 17, 1 кв. м и 12, 8 кв. м, коридора -11, 9 кв. м, туалета ? 1, 5 кв. м, ванной - 4, 1 кв. м, кухни ? 10, 2 кв. м, оборудована водоснабжением, электроснабжением.

Ответчики не согласны на переселение в предоставляемую им квартиру, полагают, что их жилищные условия должны быть улучшены, а само недвижимое имущество должно быть предоставлено по нормам жилой площади, поскольку они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно сведениям, представленных департаментом капитального строительства "адрес", ФИО2 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете под номером 330; ФИО5 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете под номером 331.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями 32, 49, 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, которым утверждена подпрограмма 4 "Региональной адресной программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя" государственной программы города Севастополя "Жилище", пришел к обоснованному выводу, что требования законодательства при переселении ответчиков из аварийного жилья соблюдены, ответчикам предоставлена благоустроенная квартира применительно к условиям города Севастополя, в черте города, с таким же количеством комнат, как и была, при этом площадь предоставляемой квартиры больше, чем ранее занимаемая, в связи с чем удовлетворил исковые требования департамента капитального строительства г. Севастополя.

Суд первой инстанции указал, что оснований для предоставления ответчикам жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке не имеется, по общему правилу жилищные права нанимателя жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса РФ, а не статьей 57 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" непригодным для проживания в установленном порядке, а принято решение о включении его в адресную программу по переселению со сроком действия до 2030 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для внеочередного, как требуют ответчики во встречном иске, предоставления им жилого помещения на условиях социального найма согласно норм предоставления, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора, так как она основана на ошибочном понимании норм жилищного законодательства, что не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев внеочередного предоставления жилья.

Для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), В случае признания жилого помещения непригодным для проживания действующем законодательством предусмотрено два способа защиты жилищных прав: предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, переселение граждан из аварийного жилого помещения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции при отклонении доводов ответчика, аналогичных заявленным в кассационной жалобе, поскольку при выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и реализацией программы по переселению из аварийного жилья, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, предоставленная ответчикам квартира является равноценной занимаемой ими ранее, и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что ответчики продолжают стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, право на предоставление им жилого помещения согласно норме предоставления (на чем ответчик в настоящее время настаивает в кассационной жалобе), будет реализовано в порядке очереди.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании заявителем применяемых к спорным правоотношениям норм материального права, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.