Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3350/2024[88-7109/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Мартынюк Елене Борисовне, Мартынюку Юрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по кассационной жалобе Мартынюк Елены Борисовны на апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплкоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с иском к Мартынюк Е.Б, Мартынюку Ю.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований, указав, что задолженность у ответчиков образовалась за отопление мест общего пользования. У ответчиков автономное отопление, бремя несения обязанности оплаты за отопление несут владельцы помещений с автономным отоплением, наряду с другими собственниками (совладельцами) недвижимости. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе, с Мартынюк Е.Б.- "данные изъяты" долга, пени - "данные изъяты", всего "данные изъяты"; с Мартынюка Ю.Н. - "данные изъяты" долга, пени - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; взыскать с Мартынюк Е.Б. и Мартынюка Ю.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района г. Симферополя от 7 июля 2023 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены частично в пределах срока исковой давности. С Мартынюк Е.Б. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"; с Мартынюка Ю.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"; с Мартынюк Е.Б, Мартынюка Ю.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскано по "данные изъяты" с каждого, а всего "данные изъяты" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Киевского районного суда г. Симферополя от 12 октября 2023 года решение мирового судьи изменено. С Мартынюк Е.Б. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в т.ч. основной долг "данные изъяты", пеня "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; с Мартынюка Ю.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в т.ч. основной долг "данные изъяты", пеня "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Также суд апелляционной инстанции взыскал с Мартынюк Е.Б, Мартынюка Ю.Н. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

В кассационной жалобе Мартынюк Е.Б. просит отменить апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя от 12 октября 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что с 2010г. имеется отказ от услуг "Крымтеплокоммунэнерго", никаких договоров на поставку тепла не заключалось, услуга не поставляется, так как внутри квартира отапливается газом, имеется газовый котел, отопительных приборов внутридомовая инженерная система не имеет.

В письменных возражениях представитель по доверенности ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ФИО5 просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Мартынюк Е.Б. без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мартынюк Е.Б. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Мартынюку Ю.Н. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес". Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Лицевой счет N открыт на Мартынюк Е.Б.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, подключен к системе централизованного теплоснабжения.

В соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", цена за 1Гкал. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере "данные изъяты" без учета НДС.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" установлена цена за 1Гкал. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" без учета НДС.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе, у Мартынюк Е.Б. - "данные изъяты" долга, пени - "данные изъяты", всего "данные изъяты"; у Мартынюка Ю.Н. - "данные изъяты" долга, пени - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3 часть 1 статья 36 ЖК РФ).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учитывая приведенное правовое регулирование, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм материального права предполагает, что собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя частично требования истца, мировой судья руководствовался статьями 209, 210, 288, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 37, 38, 67 42, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее им жилое помещение является отдельно стоящим зданием, не связанным с многоквартирным домом, имеющим отдельный юридический адрес и почтовый адрес, отдельную систему отопления, не связанную с многоквартирным домом.

Применяя срок исковой давности, мировой судья пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, и платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

При этом мировой судья не учел, что изначально истец обратился 13.09.2022 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2022 года судебный приказ от 13 сентября 2022 года отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию поступило в суд 23.01.2023.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа (26.10.2022) и до предъявления искового заявления (23.01.2023) прошло менее шести месяцев.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд 13.09.2022, срок исковой давности должен исчисляться с 13.09.2019.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности с учетом срока исковой давности, задолженность Мартынюк Е.Б. (3/4 доли) за потребленную тепловую энергию для отопления помещений общего пользования в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составляет "данные изъяты", в т.ч. основной долг - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мартынюка Ю.Н. ("данные изъяты" доля) - "данные изъяты", в т.ч. основной долг - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при расчете пени не было учтено, что с 06.04.2020 до 01.01.2021 действовало Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с пунктом 1 которого было приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменил решение мирового судьи, взыскав с Мартынюк Е.Б. ("данные изъяты" доли) задолженность в размере "данные изъяты", в т.ч. основной долг - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Мартынюка Ю.Н. ("данные изъяты" доля) - "данные изъяты", в т.ч. основной долг - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынюк Елены Борисовны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева