Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34646/2023[88-39010/2023]

Дело N 88-39010/2023

в суде первой инстанции N 2-1370/2022

УИД 91RS0009-01-2022-001652-53

г. Краснодар 08 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

И.И. Мотиной, рассмотрев кассационную жалобу Чамара Романа Викторовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Машошина Андрея Владимировича к Чамара Роману Викторовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машошин А.В. обратился в суд с иском к Чамара Р.В. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" и морального вреда в размере "данные изъяты" в связи с причинением вреда жизни и здоровью, а также судебных расходов.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2022 года исковое заявление Машошина А.В. к Чамара Р.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью - удовлетворено частично.

В Евпаторийский городской суд Республики Крым от ответчика - Чамара Р.В. 11 октября 2022 года, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Чамара Р.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Евпаторийского городского суда от 21 июля 2022 года отказано.

Апелляционным определением Верховный Суд Республики Крым от 26 июня 2023 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чамара Р.В. просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года, апелляционного определения Верховный Суд Республики Крым от 26 июня 2023года, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2022 года иск Машошина А.В. к Чамара Р.В. удовлетворен частично. С Чамара Р.В. в пользу Машошина В.А. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере "данные изъяты", затраты на услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Чамара Р.В. - Кристиан А.Ф. 26 августа 2022 года подал апелляционную жалобу, которая определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба, поступившая в суд 26 августа 2022 года, возвращена заявителю, поскольку указанные в определении суда от 12 сентября 2022 года недостатки, не устранены.

Чамара Р.В. 11 октября 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что в судебном заседании 21 июля 2022 года Чамара Р.В. не присутствовал, копию решения не получал.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Чамара Р.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

На указанное определение суда Чамара Р.В. 01 декабря 2022 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Чамара Р.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 октября 2022 года отказано.

Чамара Р.В. 30 декабря 2022 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года отменено. Чамара Р.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы от 01 декабря 2022 года на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуальных сроков апелляционного обжалования решения суда от 21 июля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем решение суда получено 06 августа 2022 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 августа 2022 года, при этом, Чамара Р.В. не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

С выводами нижестоящих судов согласен суд кассационной инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года N 1-П).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копии решение суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в вышеназванном постановлении от 22июня2021года N 16, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суды нижестоящих инстанции пришли к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ответчика Чамара Р.В. - Кристиан А.Ф, который получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, Чамара Р.В. получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока ответчиком не было представлено, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку сомнений в правильности они не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины, не представлено доказательств того, что у ответчика, представитель которого участвовал в судебном заседании, имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Ссылка на неполучение решения суда опровергается материалами дела, не является основанием для восстановления процессуального срока и не свидетельствует об уважительности его пропуска. Кроме того, резолютивная часть решения была оглашена в присутствии представителя ответчика, оно было опубликовано на сайте суда в общем доступе.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от

31 октября 2022 года, апелляционное определение Верховный Суд Республики Крым от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чамара Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина