Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35769/2023[88-39929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Волжский трубный завод" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскания компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Волжский трубный завод" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Волжский трубный завод" о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ТПЦ -2 ФИО1, занимающему должность прессовщика горячих труб участка горячего проката труб прессовой линии 2000т ТПЦ-2, уменьшен размер премии по итогам работы за октябрь 2022 на 100% и не начислено единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2022 год.

Данным распоряжением было установлено, что ФИО1 нарушил п. 2.2.5 Кодекса этики группы ТМК по отношению к старшему мастеру прессовой линии 2000т ФИО5 Не согласившись с распоряжением, он обратился в Комиссию по трудовым спорам АО "ВТЗ". Однако, решением N Комиссии по трудовым спорам АО "ВТЗ" от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с настоящим иском в суд, распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТПЦ -2 и решение комиссии по этике N от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение N Комиссии по трудовым спорам АО "ВТЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение N Комиссии по трудовым спорам АО "Волжский трубный завод" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

Взысканы с АО "Волжский трубный завод" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей;

В остальной части иска отказано.

Взыскана с АО "Волжский трубный завод" в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней представитель АО "Волжский трубный завод" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в трубопрокатный цех N АО "ВТЗ" в качестве прессовщика горячих труб участка горячего проката труб прессовой линии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по этике ТПЦ-2 АО "ВТЗ" было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушен п. 2.2.3 Кодекса этики по отношению с коллегой старшим мастером прессовой линии 2000т ФИО5 (негативные комментарии по поводу своих коллег, высказывание угрозы в их адрес).

Согласно решению комиссии по этике уменьшен размер премии по итогам работы за сентябрь 2022 года на 100 %, ему объявлен выговор, также решено не выплачивать полностью вознаграждение за выслугу лет за 2022 год.

В соответствии с распоряжением начальника Трубопрокатного цеха N АО "ВТЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уменьшен размер премии по итогам работы за октябрь 2022 года на 100 % и не начислено единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2022 год.

В АО "ВТЗ" в соответствии с действующим законодательством образована комиссия по трудовым спорам. На совместном заседании профсоюзного комитета и администрации АО "ВТЗ" утверждено Положение о комиссии по трудовым спорам АО "ВТЗ".

Не согласившись с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Комиссию по трудовым спорам АО "ВТЗ".

Решением N Комиссии по трудовым спорам АО "ВТЗ" от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением АО "ВТЗ" N отменено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя наличие законных оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав ФИО1, вызванных принятием комиссией по трудовым спорам неправомерного решения в отношении истца. При этом, факт незаконности оспариваемого решения комиссии по трудовым спорам подтверждается тем, что в последующем работодатель самостоятельно отменил принятые в отношении ФИО1 распоряжения об уменьшении размера премии.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, суд принял во внимание статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учел характер и степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, степени сложности дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена комиссия по трудовым спорам АО "ВТЗ", а также о том, что суд не наделен полномочиями по отмене решений комиссии по трудовым спорам, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 382, 385, 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" счел обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с нарушением его трудовых прав, вызванных принятием неправомерного решения в отношении истца комиссией по трудовым спорам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО " Волжский трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко