Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36337/2023[88-342/2024-(88-40530/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Марии Андреевны к Долганову Алексею Борисовичу о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Долганова Алексея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долганова М.А. обратилась в суд с иском к Долганову А.Б, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 и признать ее наследником, принявшим наследство. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником по праву представления к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав открывшегося наследства вошла 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес". Однако, в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку находилась в состоянии беременности и была сосредоточена на вынашивании и рождении ребенка, а после рождения ребенка осуществляла беспрерывный уход за ним и в условиях распространения новой коронавирусной инфекции не имела возможности обратиться к нотариусу. Полагая свое право нарушенным, и обратилась в суд за его защитой.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Долгановой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгановой М.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Долгановой М.А. удовлетворены. Суд восстановил Долгановой М.А. срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года исковые требования Долгановой М.А. удовлетворены. Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 28 июля 2022 года нотариусом города Севастополя ФИО14, зарегистрированные в реестре под номерами N, а также совершенные на основании них регистрационные действия, которыми за Долгановым Алексеем Борисовичем подтверждено право собственности на указанное в названных свидетельствах имущество; признал наследственным имуществом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание (летняя кухня), расположенное по адресу: "адрес", "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", площадью 73, 3 кв.м, кадастровый N; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу:

"адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N, признал Долганову Марию Андреевну наследником, принявшим ? наследственного имущества, после смерти ФИО4: нежилого здания (летней кухни), расположенного по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 73, 3 кв.м, кадастровый N; нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N.

В кассационной жалобе Долганов А.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что обжалуемый акт основан на обстоятельствах, которые не подтверждены материалами дела и представленными сторонами доказательствами, а также с нарушением материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель обращает внимание, что на момент подготовки кассационной жалобы, суд первой инстанции и не направил, и не выдал копии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

7 февраля 2024 года судебной коллегией суда кассационной инстанции отложено судебное заседание, ввиду подачи заявления от Долганова А.Б. о предоставлении обжалуемого судебного акта для составления мотивированной кассационной жалобы. На дату вынесения настоящего определения дополнений к кассационной жалобе от Долганова А.Б. не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

"адрес".

14.10.2021 Долганов Алексей Борисович обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело N.

Согласно свидетельству о рождении N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, родителями Долганова Алексея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3, ФИО4.

В материалах наследственного дела также имеется заявление Долгановой Марии Андреевны о принятии наследства после смерти ее бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное 03.02.2022.

Согласно свидетельству о рождении N, выданному повторно 24.03.2022 отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3, ФИО4

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, родителями Долгановой Марии Андреевны ДД.ММ.ГГГГ г.р, являются ФИО5, ФИО15.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для принятия Долгановой М.А. по праву представления наследства после смерти бабушки по линии отца - ФИО4 отсутствуют.

28 июля 2022 года нотариусом города Севастополя ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре под номерами N, согласно которым ответчик Долганов А.Б. является единственным наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является: нежилое здание (летняя кухня), расположенное по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 73, 3 кв.м, кадастровый N; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N.

Наследственным имуществом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является нежилое здание (летняя кухня), расположенное по адресу: "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 73, 3 кв.м, кадастровый N; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. "адрес", площадью 26 кв.м, кадастровый N.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, указав, что признавая неуважительными причины пропуска Долгановой М.А. срока для принятия наследства, суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Долгановой М.А. своевременно обратиться к нотариусу с заявлением, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством. Судом первой инстанции при разрешении заявления Долгановой М.А. не были учтены положения Конституции Российской Федерации о предоставлении государством гарантий в виде отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет. Во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для Долгановой М.А. являются защита ее здоровья в период беременности, защита интересов ее малолетнего ребенка и забота о нем. При этом на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец Долганова М.А. находилась на седьмом месяце беременности, 29.09.2021 она родила сына, а на момент истечения срока на принятие наследства - ДД.ММ.ГГГГ ребенку, который находился на грудном вскармливании, было чуть более 3-х месяцев. Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда также согласилась с доводами Долгановой М.А. относительно распространения в указанный период времени на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, истцом в указанный период времени предпринимались дополнительные меры для самоизоляции во избежание своего заболевания и заболевания грудного ребенка опасным видом инфекции, в связи с чем, она, воздерживалась от посещения мест скопления людей.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Дополнительных доводов о необходимости отмены обжалуемого акта Долгановым А.Б. не представлено.

Всем доводам сторон судом апеляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Долганова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июля 2023 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Долганова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун