Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36458/2023[88-360/2024-(88-40616/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делона Франка к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий юридического лица, по кассационной жалобе Делона Ф. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Делон Ф. обратился в суд с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю. Исковые требования мотивировал тем, что что согласно нотариальной доверенности представляет интересы Николаева Ю.А. 06.09.2022 года он, действуя в интересах Николаева Ю.А, обратился в подразделение Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю по адресу г.Ейск ул. Коммунаров д. 13 с истребованием справки но форме N 2 о размере пенсии Николаева Ю.А. Однако ему было отказано в выдаче справки по причине отсутствия в доверенности полномочий на получение указанной информации.

Делон Ф. считает, что нарушено его право предоставленное доверенностью и законом на доступ к персональным данным лица, выдавшего доверенность. Просил признать незаконным отказ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю предоставить Делону Ф. доступ к персональным данным Николаева Ю.А. путем выдачи Делону Ф. справки по форме N 2, содержащую персональные данные Николаева Ю.А. и возложить на отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обязанность предоставить Делону Ф. доступ к персональным данным Николаева Ю.А. путем выдачи Делону Ф. справки по форме N 2, содержащую персональные данные Николаева Ю.А.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года исковые требования Делона Ф. к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий юридического лица оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Делон Ф, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что доверенностью истец уполномочен представлять интересы Николаева Ю.А. во всех судебных, административных органах, со всеми правами, которые предоставлены сторонам судебного разбирательства, в том числе уполномочен совершать любые процессуальные действия, с правом на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, а также с правом давать согласие на обработку персональных данных Николаева Ю.А.

Законом "О персональных данных" указано, что обработка персональных данных включает в себя действие именуемое "доступ" к персональным данным. Поскольку истец уполномочен давать согласие третьим лицам на обработку персональных данных Николаева Ю.А, то истец уполномочен на совершение всего перечня действий, именуемого "обработка персональных данных", в том числе на доступ к персональным данным Николаева Ю.А..

В возражениях на кассационную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю выражает свое несогласие с доводами изложенными в кассационной жалобе и просит оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 6 сентября 2022 года Делон Ф. обратился в подразделение Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по адресу г.Ейск ул.Коммунаров д. 13 с требованием о выдачи справки по форме N 2 о размере пенсии Николаева Ю.А. предоставив в подтверждение своих полномочий действовать от имени Николаева доверенность N от 11.07.2020 года со сроком действия до 11.07.2026 года, удостоверенную Чевган Е.А. временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа Лубенец Г.А.

Сотрудником подразделения Исаевой Н.А. Делону Ф. в выдаче истребуемой справки отказано по причине отсутствия в доверенности полномочий на получение такой информации.

В жалобе, поданной 07.09.2022 года руководителю Отделения ПФ по Краснодарскому краю, Делон Ф. просил привлечь Исаеву Н.А. к дисциплинарной ответственности за незаконное уклонение от предоставления ему информации о размере пенсии Николаева Ю.А.

Письмом заместителя начальника управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 20.09.2022 года подтверждена правомерность действий специалиста клиентской службы (на правах отдела) в муниципальном образовании Ейский район в отказе выдачи справки по форме N 2, поскольку данная справка содержит персональные данные, а в представленной доверенности отсутствуют полномочия представлять интересы Николаева Ю.А. при обращении в территориальные органы ПФР для получения какой-либо информации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, посчитал, что полномочий Делона Ф. на обращение в интересах Николаева Ю.А. в органы Пенсионного фонда РФ и получения установленного образца справки касательного его пенсионных прав в доверенности не содержится и не вытекает из всего объема предоставленных ему доверенностью прав, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае судом учтено, что текст в доверенности на предоставление Николаевым Ю.А. истцу права давать согласие на обработку персональных данных, не свидетельствует о том, что другому оператору персональных данных, а именно Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю Николаевым Ю.А. дано информированное, сознательное и однозначное согласие на их раскрытие перед третьими лицами и конкретно перед Делоном Ф, поэтому нарушение прав истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, (ч. 1 ст. 975 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, содержание доверенности должно быть таким, чтобы обеспечивать ясную осведомленность третьих лиц о конкретном волеизъявлении лица, в интересах которого ими будут совершаться юридически значимые действия. Это обеспечивается если юридически значимые действия, на совершение которых доверитель уполномачивает своего представителя будут прямо указаны в доверенности, либо однозначно следовать из объема предоставленных представителю полномочий.

Из материалов дела следует, что в представленной доверенности отсутствуют полномочия представлять интересы Николаева Ю.А. при обращении в территориальные органы ПФР для получения какой-либо информации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Делона Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи