Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37267/2023[88-558/2024-(88-41356/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темнова Михаила Викторовича к ПАО "Мегафон" о признании действий незаконными и нарушающими его права, понуждении совершить действие, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и других расходов, по кассационной жалобе Темнова Михаила Викторовича на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темнов М.В. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон", в котором просил признать действия оператора связи ПАО "Мегафон", связанные с переводом Темнова М.В. в одностороннем порядке без его согласия с тарифного плана "Включайся! Говори" на "Включайся! Смотри 07.19", незаконными и нарушающими его права; обязать оператора связи включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в т.ч. на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут или же возвратить тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019; взыскать с оператора ПАО "Мегафон" в пользу Темнова М.В. 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, представленными доказательствами, установленными Арбитражным судом нарушениями его прав и за отказ восстановить нарушенное право в добровольном порядке. В обосновании иска Темнов М.В. указал, что договор N N о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера N между ПАО "Мегафон" и истцом, как потребителем, заключен 27.11.2017. По указанному абонентскому номеру с 28.12.2017 подключен тарифный план "Включайся! Слушай", который 26.01.2018 изменен оператором самостоятельно на тарифный план "Включайся! Говори", а 25.06.2019 - на "Включайся! Смотри" в одностороннем порядке, без согласия абонента, что приносит истцу значительные сложности. Согласно тарифному плану "Включайся! Говори 2.18" истец платил абонентскую плату 395 рублей и имел возможность в пределах предоставленных 1000 минут звонить на все номера России, кроме Республики Крым и г..Севастополя, в связи с переводом на тариф "Включайся! Смотри 07.19" истец не имеет права в пределах вносимой абонентской платы в 420 рублей звонить на городские номера домашнего региона - на той территории, где заключил договор на оказание услуг связи, а вынужден дополнительно оплачивать по тарифам оператора связи.

Оплачиваемые по тарифу "Включайся! Смотри 07.19" 1500 минут разговора истцом ежемесячно не расходуются, но он вынужден дополнительно оплачивать иные возможности, чтобы совершать разговоры на городские номера домашнего региона и региона пребывания при поездках по России, это причиняет истцу неудобства, вынуждает идти на дополнительные финансовые расходы. Истец обратился к оператору связи с претензией от 20.12.2019. Истцу отказали в возвращении прежнего тарифного плана, отказали во включении в оплачиваемые им минуты разговора по абонентской плате звонки на местные городские номера. Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу выявлено осуществление юридическим лицом ПАО "Мегафон" предпринимательской деятельности с нарушением условии специального разрешения - лицензий N, N, выразившееся в автоматической смене оператором ПАО "Мегафон" тарифного плана "Включайся! Слушай" на тарифный план "Включайся! Говори", а затем на "Включайся! Смотри 07.19" по абонентскому номеру N, без совершения абонентом (потребителем) конклюдентных действий, однозначно подтверждающих согласие на смену тарифного плана. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ПАО "МегаФон" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года исковые требования Темнова М.В. удовлетворены частично. Суд признал действия ПАО "Мегафон", связанные с переводом Темнова Михаила Викторовича в одностороннем порядке без его согласия с тарифного плана "Включайся! Говори" на "Включайся! Смотри 07.19", незаконными и нарушающими его права, взыскал с ПАО "Мегафон" в пользу Темнова Михаила Викторовича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Темнова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Темнов Михаил Викторович просит отменить решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд не применил нормы закона о защите прав потребителей в части требования о понуждении оператора связи включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в том числе на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут или же возвратить тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019, тем самым подтвердил несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, не указал мотивов неприменения норм действующего законодательства. Заявитель считает, что доводы его апелляционной жалобы в отношении требований о понуждении оператора связи включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в том числе на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут или же возвратить тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не рассмотрела, мотивов по которым эти доводы ею отклоняются в апелляционном определении не указала. Кассатор полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что требование о возвращении обслуживания на тарифном плане "Включайся! Говори 2.18" не может быть удовлетворено, так как данный тарифный план является архивным и в настоящее время закрыт для перехода и подключения, по мнению кассатора, не может считаться правильным по указанным обстоятельствам, что не учел и суд апелляционной инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.11.2017 между Темновым М.В. и ПАО "Мегафон" заключен договор N N о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера N. По указанному абонентскому номеру с 28.12.2017 подключен тарифный план "Включайся! Слушай", который 26.01.2018 изменен оператором самостоятельно на тарифный план "Включайся! Говори", а 25.06.2019 - на "Включайся! Смотри".

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при рассмотрении обращения Темнова М.В. по информации от 16.10.2019 вх. N поступившей из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, установлено осуществление юридическим лицом ПАО "Мегафон" предпринимательской деятельности с нарушением условии специального разрешения - лицензий N, N, выразившееся в автоматической смене оператором ПАО "Мегафон" тарифного плана "Включайся Слушай" на тарифный план "Включайся! Говори", затем на тарифный план "Включайся! Смотри" по абонентскому номеру N, без совершения абонентом (потребителем) конклюдентных действий, однозначно подтверждающих согласие на смену тарифного плана, что является нарушением пункта 5 раздела XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, а также пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 162926, N 170607; п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

По данному факту постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 03.12.2019 N 1849 ПАО "Мегафон", г. Москва привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО "Мегафон", г. Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019г. N 1849.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 по делу NА-32-12174/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А32-12174/2020 оставлены без изменения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 424, 426 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ, статей 28, 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пунктов 2, 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий ПАО "Мегафон", связанных с переводом Темнова М.В. в одностороннем порядке без его согласия с тарифного плана "Включайся! Говори" на "Включайся! Смотри 07.19", незаконными и нарушающими его права. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учел степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. Учитывая, что в действиях ПАО "Мегафон" имелись нарушения прав Темнова М.В, и они квалифицированы как неисполнение в добровольном порядке требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требования со страховой компании штрафа в доход потребителя.

Рассматривая требования истца о понуждении оператора связи включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в том числе на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут или же возвратить тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019, суд учитывал, что ПАО "Мегафон" изменило тарификацию всем абонентам, пользующимся тарифным планом "Включайся! Говори 2.18", что не противоречит положениям ст. 426 ГК РФ, при этом, императивного запрета на одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг, данное положение закона не содержит. Требование о возвращении обслуживания на тарифном плане "Включайся! Говори 2.18" не может быть удовлетворено, так как данный тарифный план является архивным и в настоящее время закрыт для перехода и подключения. Суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в том числе на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут или же возвратить тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019, судом не установлено, в связи с отсутствием такой возможности. Суд указал, что в случае, если истец не заинтересован в обслуживании на тарифном плане "Включайся! Смотри 07.19", он вправе выбрать любой другой подходящий ему тарифный план.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно ст. 4 ФЗ N 126-ФЗ Закона "О связи" от 07.07.2003 г. с последующими дополнениями и изменениями, Законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, ФЗ N 126-ФЗ Закон "О связи" от 07.07.2003 г. с последующими дополнениями и изменениями (далее - Закон ФЗ "О связи"), "Правила оказания услуг связи", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.02.2016 N 57) (далее - Правила, правила оказания услуг связи), принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также "Условия о предоставлении услуг связи", утвержденные операторами связи, являются основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с деятельностью в области связи. В соответствии со ст. 3 Закона "Сфера действия настоящего Федерального закона" отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О связи", а также п. 14 Правил установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (п. 21 Правил).

Согласно п. 23 Правил, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Неотъемлемой частью договора являются "Условия оказания услуг связи" и тарифный план, выбранный абонентом.

В соответствии Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), "тарифный план" - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи. (п 30)

В силу ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно ч. б ст. 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. 24 пп. "е" Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан: е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Вышеизложенные правовые нормы содержат прямое указание на возможность изменения оператором телефонной связи условий обязательства, если такое право предусмотрено для стороны законом или иным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что ПАО "Мегафон" был вправе изменить действующие тарифные планы, однако, был не вправе в отсутствии согласия абонента-потребителя (конклюдентных действий) переводить истца на новый тарифный план, поскольку в силу п. 87 Правил оказания услуг телефонной связи, заявление об изменении тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несоблюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления. Оператор связи вправе перевести абонента-гражданина на выбранный тарифный план ранее указанного срока.

В соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, договор, заключенный с гражданином, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам, об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика возвратить истцу тарифный план "Включайся! Говори", действовавший до 25.06.2019; поскольку данный тарифный план изменен оператором сотовой связи для всех потребителей и на момент рассмотрения иска является недействующим, что фактически исключает возможность его подключения истцу.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассатора о наличии законных оснований для понуждения оператора связи включить во вносимую Темновым М.В. абонентскую плату (без ее увеличения) звонки на все номера России (в т.ч. на городские номера домашнего региона) в пределах выделяемых минут, поскольку правомочиями устанавливать и изменять действующие тарифные планы, являющиеся одинаковыми для всех потребителей ПАО "Мегафон", обладает только оператор связи, с учетом вышеизложенных норм права, абоненты и суды такими полномочиями не обладают.

По мнению суда кассационной инстанции, истец в этой части выбрал ненадлежащий способ защиты права, что не лишает его возможности обратиться к ПАО "Мегафон" с иском в порядке главы 12 ГПК РФ о взыскании с ответчика убытков, в случае причинения таковых незаконными действиями операторе телефонной связи при подключении Темнова М.В. к новому тарифу в отсутствии его согласия.

Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу оставлены судом без внимания, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержит мотивированное обоснование выводов судов первой и апелляционной инстанций по изложенным в жалобе доводам.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Темнова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темнова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун