Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-3861/2024[88-7501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, управлению образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, МБДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности по кассационной жалобе представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО5 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управлению образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, МБДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить финансирование МБДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжский Волгоградской области, для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На МБДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжский Волгоградской области возложена обязанность исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, указанных в паспорте безопасности данного объекта образования в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств.

В удовлетворении исковых требований к управлению образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО5 просит отменить указанные судебные акты, по мотиву их незаконности и необоснованности, поскольку судами допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, управлению образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО5 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи