Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39002/2023[88-1320/2024-(88-43014/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротченко Р.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротченко Р.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и просил суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить:

- в стаж работы истца на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды работы: с 08.12.1989 по 16.08.1990 в должности аппаратчика центрифугирования цеха бикарбоната натрия Лисичанского содового завода им. В.И. Ленина; с 01.03.1991 по 20.11.1996 в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода; с 06.05.2021 по 09.08.2021 в должности аппаратчика абсорбции производства серной кислоты и ее соли в ООО "Первое химическое объединение" (г. Лисичанск);

- в страховой стаж: периоды получения пособия по безработице с 05.03.2003 по 11.09.2003, с 13.04.2012 по 03.09.2012, с 03.12.2013 по 07.01.2014; периоды работы с 08.08.2004 по 28.08.2004 в должности охранника подразделения службы безопасности ОАО "Лисичанская сода", с 01.03.2005 по 12.03.2012 на должностях охранника 3 разряда цеха N, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (дежурный) 3 разряда цеха N, охранника 3 разряда цеха N (отдел охраны N) ЗАО "Лисичанский стеклозавод "Пролетарий", с 04.09.2012 по 25.10.2013 в должности охранника сектора банковской безопасности филиала луганского областного управления АО "Государственный сберегательный банк Украины";

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление Коротченко Р.С. от 02.08.2022 N об установлении страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года иск удовлетворен, судом постановлено:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить:

- в стаж работы Коротченко Р.С. на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды работы: с 08.12.1989 по 16.08.1990 в должности аппаратчика центрифугирования цеха бикарбоната натрия Лисичанского содового завода им. В.И. Ленина; с 01.03.1991 по 20.11.1996 в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода; с 06.05.2021 по 09.08.2021 в должности аппаратчика абсорбции производства серной кислоты и ее соли в ООО "Первое химическое объединение" (г. Лисичанск);

- в страховой стаж Коротченко Р.С.: периоды получения пособия по безработице с 05.03.2003 по 11.09.2003, с 13.04.2012 по 03.09.2012, с 03.12.2013 по 07.01.2014; периоды работы с 08.08.2004 по 28.08.2004 в должности охранника подразделения службы безопасности ОАО "Лисичанская сода", с 01.03.2005 по 12.03.2012 на должностях охранника 3 разряда цеха N, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (дежурный) 3 разряда цеха N, охранника з разряда цеха N (отдел охраны N) ЗАО "Лисичанский стеклозавод "Пролетарий", с 04.09.2012 по 25.10.2013 в должности охранника сектора банковской безопасности филиала луганского областного управления АО "Государственный сберегательный банк Украины".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю повторно рассмотреть заявление Коротченко Р.С. от 02.08.2022 N об установлении страховой пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю включить в стаж работы Коротченко Р.С. (СНИЛС N) на соответствующих видах работ по Списку N 1 периода работы: с 01.03.1991 по 20.11.1996 в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю возложена обязанность включить в стаж работы Коротченко Р.С. (СНИЛС N) на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды работы: с 01.03.1991 по 31.12.1991 (9 мес. 30 дн.); с 01.01.1992 по 31.03.1993 (9 мес. 23 дн.); с 01.04.1993 по 13.11.1995 (2 года 1 месяц 19 дней); с 01.05.1996 по 20.11.1996 (6 мес. 8 дней) по фактически отработанному времени, в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что 02.08.2022 Коротченко Р.С. был уведомлен о необходимости предоставления документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в частности - документов, уточняющих льготный характер работы. Однако, указанные) документы Коротченко Р.С. пенсионному органу предоставлены не были. При этом согласно представленным документам стаж на соответствующих видах работ (Список N 1) у Коротченко Р.С. не подтвержден. Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения заявления истца от 02.08.2022 Отделением принято законное и обоснованное решение от 09.11.2022 N об отказе в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (Список N 1) 5 лет, отсутствием необходимой продолжительности страхового стаж (20 лет), отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов 21.

Коротченко Р.С. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит судебные акты, принятые нижестоящими судами оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники дела не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Также информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 02.08.2022 обратился в пенсионный орган с заявлением N об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения заявления и имеющихся документов решением пенсионного органа от 09.11.2022 N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (Список N 1), а также отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, отсутствием минимальной суммы ИПК.

Ответчиком отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 1 периодов работы: с 08.12.1989 по 16.08.1990 в должности аппаратчика центрифугирования цеха бикарбоната натрия Лисичанского содового завода им. В.И. Ленина; с 01.03.1991 по 20.11.1996 в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода; с 06.05.2021 по 09.08.2021 в должности аппаратчика абсорбции производства серной кислоты и ее соли в ООО "Первое химическое объединение" (г. Лисичанск);

Также ответчиком отказано во включении в страховой стаж Коротченко Р.С. периодов получения пособия по безработице с 05.03.2003 по 11.09.2003, с 13.04.2012 по 03.09.2012, с 03.12.2013 по 07.01.2014; периодов работы с 08.08.2004 по 28.08.2004 в должности охранника подразделения службы безопасности ОАО "Лисичанская сода", с 01.03.2005 по 12.03.2012 на должностях охранника 3 разряда цеха N, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (дежурный) 3 разряда цеха N, охранника з разряда цеха N (отдел охраны N) ЗАО "Лисичанский стеклозавод "Пролетарий", с 04.09.2012 по 25.10.2013 в должности охранника сектора банковской безопасности филиала луганского областного управления АО "Государственный сберегательный банк Украины".

Из материалов дела следует, что истец проживал и был зарегистрирован на территории Луганской области государства Украины, где осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время с 2018 года является гражданином Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", Федерального закона от 17.02.2023 N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации", разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходил из того, что периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке на имя истца, кроме того, истцом представлены письменные ответы Пенсионного фонда Украины от 07.04.2022 и от 14.02.2023, выписка из личного кабинета официального сайта Пенсионного фонда Украины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым, истцу назначена пенсия по возрасту на льготных основаниях по Списку N 1 с 11.11.2021, его общий стаж роботы составляет 25 лет 2 месяца 10 дней, в том числе льготный стаж по Списку N 1 - 5 лет 3 месяца 3 дня (стаж рассчитан по 31.08.2021).

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, не согласился с позицией суда первой инстанции в части включения в стаж истца на соответствующих видах работ (Список N1) всего периода работы с 01.03.1991 по 20.11.1996 в должности слесаря дежурного ремонтно-механической мастерской и цеха пиролиза в производстве этилена, слесаря по ремонту технологических установок в производстве этилена Лисичанского нефтеперерабатывающего завода, поскольку проведенной проверкой Пенсионным органом Украины весь период объективно не был подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу о включении в стаж истца на соответствующих видах работ (Список N1) периода работы: с 01.03.1991 по 31.12.1991; с 01.01.1992 по 31.03.1993 (9 мес. 23 дн.); с 01.04.1993 по 13.11.1995 (2 года 1 месяц 19 дней); с 01.05.1996 по 20.11.1996 (6 мес. 8 дней), то есть по фактически отработанному времени, в связи с чем посчитал возможным изменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Анализируя подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы права и учитывая, что согласно записям в трудовой книжке, истец работал с 08.12.1989 по 16.08.1990 в должности аппаратчика центрифугирования цеха бикарбоната натрия производства кальцинированной соды Лисичанского содового завода им. В.И. Ленина, то есть в производстве и в должности указанных подпунктом 6 пункта 1 раздела 8 "Химическое производство" Списка N 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о включении в стаж истца на соответствующих видах работ (Список N1) указанного периода.

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения периода работы истца с 06.05.2021 по 09.08.2021 (03 месяца 08 дней) в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, судебной коллегией отклоняются, так как из ответа Пенсионного фонда Украины, адресованному истцу следует, что страховые взносы за истца уплачены за период с 2019 по 2021г.г. в полном объеме.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о включении в страховой стаж истца периодов работы с 08.08.2004 по 28.08.2004 в должности охранника подразделения службы безопасности ОАО "Лисичанская сода", с 01.03.2005 по 12.03.2012 на должностях охранника 3 разряда цеха N, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (дежурный) 3 разряда цеха N, охранника з разряда цеха N (отдел охраны N) ЗАО "Лисичанский стеклозавод "Пролетарий", с 04.09.2012 по 25.10.2013 в должности охранника сектора банковской безопасности филиала Луганского областного управления АО "Государственный сберегательный банк Украины".

Вопреки доводам кассационной жалобы факт оплаты за указанные периоды страховых взносов подтвержден ответом Пенсионного фонда Украины, адресованному истцу, согласно которому страховые взносы за истца уплачены в полном объеме.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи