Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-3973/2024[88-8274/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о возврате излишне уплаченной неустойки в размере 28 662, 01 руб, вторично взысканной госпошлины - 4 271, 73 руб, расходов по уплате госпошлины - 1 186, 81 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, ФИО5 (1/10 доля).

Собственники жилого дома являются потребителями электрической энергии, на их имя открыты лицевые счета, в том числе, на истца ФИО6 - N.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 072, 85 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 года по делу N 2-745/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к ФИО8 о взыскании задолженности за потребление электрической энергии, судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО9. в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребление электрической энергии в размере 148 072, 85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271, 73 руб, судебные издержки - 38 руб, всего взыскано - 152 382, 58 руб.

Истец в данном судебном заседании с заявлением о взыскании пени к суду не обращался.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" за период с февраля 2021 года по март 2022 года произвело начисление неустойки (пени) в сумме 28 622, 01 руб, которая была включена в счет на оплату (квитанцию) и направлена в адрес ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

Принимая решение мировой судья установил, что ответчик не начислял истице неустойку (пени) на период действия моратория, а именно с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года, а также с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 мировой судья на основании положений ст. 61 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца в результате указанных в иске действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

Оснований не согласиться у суда кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева