Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39895/2023[88-2142/2024-(88-43987/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Виштемову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Виштемову А.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе Виштемову А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее также ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Виштемову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виштемову А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому последний получил кредит в сумме "данные изъяты" под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Виштемову А.А. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 202 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виштемову А.А. по кредиту составила "данные изъяты", из них "данные изъяты" - сумма просроченной ссудной задолженности, "данные изъяты" - неустойка на просроченную ссуду, "данные изъяты" - иные комиссии. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Виштемову А.А. обратился со встречным иском к Банку о расторжении кредитного договора заключенного между ним и Банком, о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования Виштемову А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты", под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Виштемову А.А. были допущены нарушения условий заключенного кредитного договора ввиду потери работы, пандемии COVID-19, болезни и личной тяжелой ситуации, о чем он сообщил сотрудникам Банка.

По мнению истца, указанные обстоятельства, а также то, что Банк, как кредитор, приступил к взысканию с него денежных средств, как с заёмщика, в судебном порядке, являются необходимыми и достаточными обстоятельствами для расторжения кредитного договора с даты обращения банка в суд. Неправомерными действиями Банка ему причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании действиями сотрудников "Совкомбанка", поскольку Банк не исключил из исковых требований пени и штраф, что повлекло нарушение сна, привело к упадку положительного эмоционального состояния. Полагает, что с учётом его моральных страданий, денежная компенсация морального вреда составляет "данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Виштемову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Виштемову А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Виштемову А.А. судом отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 в части отказа в удовлетворении иска Виштемову А.А. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, и о взыскании с Виштемову А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере "данные изъяты", отменено, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виштемову А.А. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Виштемову А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому последний получил кредит в сумме "данные изъяты" под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита Виштемову А.А. подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленным ПАО "Совкомбанк" расчету и выписке из лицевого счета, Виштемову А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком по погашению задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - просроченная ссудная задолженность, "данные изъяты" - неустойка на просроченную ссуду, "данные изъяты" - иные комиссии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подтвержден, правильность расчета заемщиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виштемову А.А. о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о пропуске Виштемову А.А. срока исковой давности не согласился, и установил, что данный срок не пропущен.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований только по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования всех обстоятельств дела, а также учитывая взаимосвязь заявленных сторонами исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу об отмене данного решения в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствует аудио или видео запись судебного заседания от 31 октября 2023 года не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие аудиозаписи судебного заседания не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в деле имеется протокол судебного заседания.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виштемову А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи