Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40913/2023[88-3513/2024-(88-45424/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи по кассационной жалобе ФИО2 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1, взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления, выражая несогласие с выводами судов относительно пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обеспечено участие в судебном заседании истца ФИО2, путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N (земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями), стоимостью "данные изъяты" и индивидуального жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный N, литер: А, стоимостью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"Б, с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: "данные изъяты" переданы покупателем до подписания договора купли-продажи, а "данные изъяты" будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество принадлежит ФИО2 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

ФИО2 привлекался к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решение вступило в законную силу.

На момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен и удостоверен нотариусом г. Волжского Волгоградской области ФИО8 брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество, а также установлен режим раздельной ответственности супругов по имущественным обязательствам, как на уже имеющиеся у супругов, так и на будущие имущественные обязательства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 брачного договора супруги договариваются о том, что на имущество, приобретенное ими до брака, а также в период брака (то есть как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, предусмотренным законом, распространяется режим раздельной собственности. Имущество, оформленное и зарегистрированное на имя ФИО2, в том числе денежные средства на открытых счетах в любых банках, является его личной собственностью и соответственно, имущество, оформленное и зарегистрированное на имя ФИО2, в том числе денежные средства на открытых счетах в любых банках, является её личной собственностью. Обязательства любого из супругов по любым заключенным кредитным договорам независимо от целей кредита, по соглашению супругов признаются личной обязанностью того супруга, на имя которого оформлены кредитные обязательства.

Согласно пункту 1.3 договора для совершения одним из супругов сделки по распоряжению своим личным имуществом, а также имуществом, приобретенным до вступления в брак либо полученным в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не требуется согласия второго супруга.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что имущество, признаваемое личной собственностью одного из супругов, содержится за счет средств супруга собственника, не подлежит разделу в случае расторжения брака, не может быть признано совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что в период брака либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость того имущества.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании ничтожным (недействительным) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса РФ, статей 195, 196, 199, 420, 421, 450, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО2 не является стороной договора купли-продажи земельного участка площадью и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"Б, а также им пропущен срок исковой давности.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими иконами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента обнаружения недостатков, а не с даты заключения договора купли-продажи, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на следующее.

В соответствии со статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно частям 1 и 2 статья 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судами учтено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ более длительные сроки для выявления недостатков товара не предусмотрены. В этот же день стороны подписали передаточный акт, в котором согласовали, что объект недвижимости передается покупателю в том состоянии, в котором находится в настоящее время. Претензий к приобретаемому объекту у покупателя не было.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что срок на обращение с требованиями о расторжения договора купли-продажи ввиду продажи товара ненадлежащего качества следует исчислять с момента передачи товара покупателю, то есть с даты заключения договора купли-продажи. Доказательств того, что недостатки, выявленные истцом, являются неустранимыми, либо того, что их устранение потребует несоразмерных затрат, суду не представлено.

При этом согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, о недостатках приобретенного товара ему стало известно со слов дочери, которая сообщила, что дом не отапливается, в доме холодно. Допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи