Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40940/2023[88-2897/2024-(88-44796/2023)]

Дело N 88-2897/2024 - (88-44796/2023)

N дела суда 1-й инстанции 2-2977/2023

г. Краснодар 2 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Джагандарова М.Х. к ООО СК "Гелиос" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе Джагандарова М.Х. на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Джагандаров М.Х. обратился к мировому судье с иском к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истец указал, что копия решения финансового уполномоченного была получена Джагандаровым М.Х. 14 февраля 2023.

В ходе рассмотрения спора, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка N61 ЦВО г. Краснодара от 4 мая 2023 года удовлетворено ходатайство Джагандарова М.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2023 года определение мирового судьи отменено, в удовлетворении ходатайства Джагандарова М.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Джагандаров М.Х, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе определения мирового судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что установленный законом процессуальный срок пропущен истцом незначительно и подлежал восстановлению, тогда как отказ в его восстановлении влечет за собой необоснованный отказ в судебной защите.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Мировой судья, разрешая ходатайство Джагандарова М.Х. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, исходил из того, что решение службы финансового уполномоченного от 6 февраля 2023 года NУ-22-153971/5010-007 было направлено в адрес истца 7 февраля 2023 года и получено им 14 февраля 2023 года, тогда как до его получения истец не мог составить мотивированное исковое заявление, в связи с чем, приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение мирового судьи, установил, что копия решения финансового уполномоченного была получена истцом до его вступления в законную силу и до истечения установленного законом срока, тогда как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не приведено, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежало.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, с момента получения копии решения финансового уполномоченного и до дня истечения установленного законом срока, у Джагандарова М.Х. оставалось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи искового заявления в суд, при этом истцом в заявленном ходатайстве не приведено каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению после 6 апреля 2023 года.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и выражающие необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указаний на действительные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов суда по существу не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джагандарова М.Х. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова