Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41328/2023[88-3224/2024-(88-45131/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК "Сигнал" о признании права собственности по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК "Сигнал" о признании права собственности на гаражные боксы N и N в литере Г1, площадью "данные изъяты" кв. м каждый, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года исковое заявление удовлетворено. Суд признал право собственности ФИО1 на гаражные боксы N N, 11 в литер Г1, площадью по "данные изъяты" кв. м каждый, расположенные по адресу: "адрес" ГСК "Сигнал" исключен из числа собственников гаражных боксов N и N в литере Г1 Указано, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанные гаражи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано на, что суду не представлено доказательств обращения ФИО1 за получением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию гаражей N, N в литере Г, площадью "данные изъяты" кв. м каждый, расположенные по адресу: "адрес"". Спорные строения являются самовольными постройками, возведены недобросовестным застройщиком.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является членом ГСК "Сигнал", полностью выплатила паевые взносы за строительство нежилых помещений: гаражного бокса N, площадью "данные изъяты" кв. м, а также гаражного бокса N, площадью "данные изъяты" кв. м, в литере Г1, расположенных по адресу: "адрес"". Задолженностей перед ГСК "Сигнал" истец не имеет.

Согласно данным ЕГРН за ГСК "Сигнал" зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью "данные изъяты" кв. м, литер Г1, расположенный по адресу: "адрес"", на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2004 года по делу А-32-10176/2004-36/224. Данное право подтверждается свидетельством о праве собственности серия N, выданным ДД.ММ.ГГГГ на гараж, общей площадью "данные изъяты" кв. м, литер Г1.

Все гаражные боксы ГСК "Сигнал" возведены на средства кооператива и его членов.

Гаражи N и N, находящиеся в ГСК "Сигнал", входят в литер Г1, который находится в собственности ГСК "Сигнал".

Принадлежность ФИО1 на праве собственности гаражей подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГСК "Сигнал", однако провести установленную законом сделку по передаче прав на указанные гаражные боксы ГСК "Сигнал" отказывается.

Согласно полученным выпискам из ЕГРН указанные гаражные боксы находятся в ГСК "Сигнал" и входят в состав общей площади ГСК "Сигнал" литера Г1, что также подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Новороссийска отведен земельный участок ГСК "Сигнал" под строительство гаражей площадью "данные изъяты" га в бессрочное пользование, однако права на возведенные гаражи в порядке, установление законом, зарегистрированы не были.

Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску истцу выданы технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее гаражи N и N, общей площадью "данные изъяты" кв. м каждый, в литере Г, расположены по адресу: "адрес"

Технический паспорт является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, и содержит его описание.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которой исследуемые гаражные боксы требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным зданиям, соответствуют. Своими техническими характеристиками гаражные боксы угрозу обрушения не создают, жизни и здоровью граждан не угрожают. Экспертной организацией определено местоположение гаражных боксов относительно границ земельного участка, предоставленного ГСК "Сигнал", находящегося под застройкой ОКС с кадастровым номером N, имеющего адресный ориентир: "адрес"": гаражный бокс N находится на расстоянии "данные изъяты" м от границы участка, предоставленного ГСК "Сигнал", ориентированной своей плоскостью в юго-восточном направлении; гаражный бокс N находится на расстоянии "данные изъяты" м от границы участка, предоставленного ГСК "Сигнал", ориентированной своей плоскостью в северо-западном направлении.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 130, 218 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истец является членом ГСК "Сигнал", полностью выплатила паевой взнос и другие обязательные платежи, гараж соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает, право собственности за ГСК "Сигнал" зарегистрировано.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4).

Судами учтены разъяснения Минэкономразвития России в письме от 9 февраля 2011 года N Д23-481, согласно которым право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2 и 4 пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что в силу закона и разъяснений по его применению лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Доводы администрации о наличии признаков самовольной постройки в отношении спорных гаражей были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на решение арбитражного суда от 29 июля 2014 года по делу N А-32-10176/2004-36/224 по иску ГСК "Сигнал" к администрации г. Новороссийска о признании права собственности, в котором аналогичным доводам дана оценка.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи