Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41527/2023[88-3605/2024-(88-45518/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано на несостоятельность выводов судов и их несоответствие нормам материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между директором военного совхоза "Заволжье" Харабалинского района Астраханской области ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными хозяйственными постройками, а именно жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м, состоящего из трех комнат с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", МТФ N и N, стоимостью "данные изъяты" Оплата производится за счет имущественного пая по остаточной стоимости. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N, сведения о жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

Из ответов архивного отдела администрации муниципального образования Харабалинский район Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поступивших на хранение в архивный отдел администрации муниципального "адрес" Первых экземплярах нотариально-удостоверенных договоров купли-продажи, мены, дарения и завещаний за 1994 год договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МТФ N и N на имя ФИО1, не обнаружено.

Документы постоянного срока хранения Военного совхоза "Заволжье" "адрес" за 1994 год на хранение в архивный отдел администрации не поступали.

На основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Харабалинский район Астраханской области и ФИО1 администрация предоставила ФИО1 земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира: "адрес", выпас сельскохозяйственных животных, площадью "данные изъяты" кв. м пастбищ. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На часть земельного участка установлено ограничение (обременение) - зона санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для Южного филиала ООО "Газпром энерго".

Из имеющихся в материалах дела технических и кадастровых паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по документам "данные изъяты" кв. м, застроена площадь "данные изъяты" кв. м. Жилой дом (литер А), расположен по адресу: "адрес"", имеет общую площадь "данные изъяты" кв. м. Техническое состояние жилого дома описано: фундамент бетонный, ленточный, имеет трещины, повреждения; стены сборно-щитовые обложенные кирпичом, имеют трещины, повреждения; перегородки - деревянные, имеют трещины, повреждения; крыша - шиферная, имеет расстройство креплений; полы - деревянные, имеется стертость в ходовых местах; оконные, дверные проемы - двойные, глухие, простые, имеют трещины, повреждения; отопление - печное, электроснабжение. Жилой дом состоит из коридора, площадью "данные изъяты" кв. м, прихожей, площадью "данные изъяты" кв. м, комнаты, площадью "данные изъяты" кв. м, комнаты, площадью "данные изъяты" кв. м, комнаты, площадью "данные изъяты" кв. м, кухни, площадью "данные изъяты". м. Вокруг жилого дома соседних строений, сооружений не имеется, расположен пустырь.

Жилой дом имеет вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, расположен в кадастровом квартале N, в границах земельного участка с кадастровым номером N.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных, сведения об объекте имеют статус "актуальные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, ограничение прав: аренда на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 40, 77, 79 Земельного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не были представлены протокол общего собрания членов колхоза, на котором было принято решение о продаже истцу спорного имущества; доказательства того, что ответчик до продажи спорного имущества не переоформил свои права на спорное строение. Вопреки требованиям статей 549, 554 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе его площадь и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. У колхоза отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом и право собственности по договору купли-продажи не могло перейти к истцу, при этом отсутствие возражений от ответчиков не влияет на выводы суда, поскольку противоречит действующему законодательству в части права собственника распоряжаться своим имуществом.

Астраханский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истцом при заключении договора купли-продажи не были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе, в части наличия у продавца права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции также правомерно обращено внимание на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных, что исключает возможность произвольного использования таких земель для застройки и последующей эксплуатации недвижимых объектов, учитывая отсутствие доказательств изменения правового режима названных земель в установленном законом порядке или соответствие спорных построек целевому назначению земельного участка.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи