Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-41580/2023[88-10129/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Яковлева А.М. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламахина Валерия Яковлевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Саламахина Валерия Яковлевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саламахин В.Я. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек в порядке наследования после смерти матери Саламахиной Антонины Ивановны.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери Саламахиной А.И. он является наследником ее имущества по закону. В 2018 году наследнику (Саламахину В.Я.) стало известно, что при жизни наследодатель (Саламахина А.И.) участвовала в процедуре бесплатной приватизации земельного участка, поэтому обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении разрешения на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Однако ответчиком в оказании данной услуге было отказано с указанием, на то обстоятельство, что при жизни спорный земельный участок наследодателю на праве частной собственности не принадлежал. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка в порядке наследования.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2021 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Саламахина Валерия Яковлевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

В кассационной жалобе Саламахин В.Я. оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и направить на новое апелляционное рассмотрение в Севастопольский городской суд. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Севастопольского городского совета от 20 мая 2009 года N Саламахиной А.И. утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес".

По заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КП Севастопольского городского Совета "Севастопольский градостроительный центр" было изготовлено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из справки, выданной нотариусом города Севастополя Смирновой А.В. от 02 июня 2021 года N следует, что на основании поданного Саламахиным В.Я. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N после смерти ФИО2 По состоянию на 02 июня 2021 года Саламахин Валерий Яковлевич является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Саламахин В.Я. проживает по адресу: "адрес", где проживала ФИО2 на момент смерти.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение фактического принятия наследства документы, пришел к выводу о доказанности факта принятия наследства после смерти ФИО2

В силу статьи 40 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия решения Севастопольского городского Совета от 20 мая 2009 года N 6889 "Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка", гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определенных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно статье 123 Земельного кодекса Украины лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного совета, Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186.1 данного Кодекса. После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186.1 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений".

Так, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из пункта 3 решения Севастопольского городского Совета от 20 мая 2009 года N о даче согласия ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", следует, что на ФИО2 возложены обязанности обеспечить разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставить в городской Совет проект землеустройства по отводу земельного участка, согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения наследодателем возложенных решением обязанностей, а указания на то, что ФИО2 принимались меры к оформлению земельного участка в собственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при жизни ФИО2 решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось, государственная регистрация права не осуществлялась. При этом, не может быть учтена разработка проекта землеустройства и его утверждение в установленном порядке наследодателем при жизни, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что не свидетельствует о возникновении у наследодателя имущественных прав в отношении объекта спора.

Также судом апелляционной инстанции правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения требований иска в части завершения оформления права на земельный участок (применения положений статьи 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя") ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В то же время согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В этой связи, принимая во внимание, что наследство открылось со смертью наследодателя - 4 апреля 2011 года, то положения статьи 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", не подлежат применению, поскольку применение нормы статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС возможно в том случае, если наследство открылось после вступления указанного закона в силу, то есть после 30 июля 2014 года.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции обоснованно признано, что при разрешении спора судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 года N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, право на завершение оформления прав на спорный земельный участок возникло у ФИО2, является личным неимущественным правом, и не может быть унаследовано.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что ФИО2 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, однако решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 года N 577-О, принимая во внимание, что истцом Саламахиным В.Я. личное право наследодателя на завершение оформления прав на спорный земельный участок унаследовано быть не может, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований иска.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования обоснованно отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 4, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 195, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, относительно того, что права Зенькович Н.Д. не затронуты были проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саламахина Валерия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи