Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41775/2023[88-4276/2024-(88-46198/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе ФИО2 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июля 2023 года по гражданским делам Ростовского областного суда от29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". В сентябре 2022 года на ее номер телефона поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ФСБ, который проинформировал ее о том, что в настоящее время организация "Жилищный фонд" занимается мошенническими действиями, как бы производит проверку жилого фонда центральной части Трусовского района, куда попадает квартира истца. Звонившее лицо также указало, что его задача выявить настоящих мошенников. Такие звонки были частыми и настойчивыми, звонившие представлялись, называли свои фамилии и должности, номер телефона организации "Жилищный фонд", для того, чтобы она встретилась с ними и предложила продать свою квартиру. Звонившие лица настойчиво убеждали в том, что они действуют в ее интересах с целью разоблачения мошенников, поэтому необходимо выставить квартиру на продажу. Первоначально, с учетом кадастровой стоимости цена за квартиру была выставлена в сумме 1 000 000 рублей. Однако звонившие лица убедили истца в том, что стоимость квартиры завышена и необходимо снизить цену. Цена на квартиру была снижена до 500 000 рублей. В сопровождении представителей "Жилищного фонда" на ее квартиру пришла ФИО14 которая согласилась купить квартиру за 500 000 рублей. В этот же день между ней и ФИО16. был заключен договор купли-продажи квартиры. После заключения договора, в МФЦ на ул. Боевой были оформлены документы. После оформления документов ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей и расписка, в которой она поставила свою подпись. Из денежной суммы 500 000 рублей 80 000 рублей были переданы представителю "Жилищный фонд" по имени ФИО5, 420 000 рублей остались у истца.

Затем ей позвонило лицо, представившееся как ФИО8, который сказал, что для сохранности денежных средств оставшуюся сумму в размере 420 000 рублей необходимо провести через банкомат, который находится в Торговом центре "Лента" по "адрес". По прибытию в Торговой центр "Лента" ей позвонила девушка Юля, которая сказала, что надо подойти к банкомату и по телефону руководила ее действиями. После внесения денег позвонил ФИО8, который сказал, чтобы она не волновалась, через некоторое время ее вызовут в ФСБ и она получит свои деньги. Впоследствии осознав, что стала жертвой мошенников, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, которое было принято с последующим возбуждением уголовного дела, которое в настоящее время не рассмотрено. В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском к ней о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселении из квартиры. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10 октября 2022 года, заключенный между ней и ФИО1

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ГБУЗ АО "ОКПБ" взысканы судебные расходы за производство судебно-психиатрической экспертизы в сумме 32 770 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суды подошли формально, без глубокого анализа и изучения фактических обстоятельств дела. Суды не дали надлежащей оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, о совершении оспариваемой сделки купли-продажи под влиянием мошенников.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 8 июля В 2019 года, квартира по адресу: "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м, на праве собственности с 8 июля 2019 года принадлежит ФИО2

Согласно справке МСЭ-2013, выданной руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы, ФИО2 является инвалидом по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с условиями заключенного 10 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи истец передала в собственность ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м за 500 000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу полностью до подписания основного договора купли-продажи. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По заявлению продавца в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с к момента подписания настоящего договора. Передача и принятие отчуждаемого жилого помещения вместе с ключами и платежными документами, осуществляется при подписании договора. Стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств к друг другу не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях. Текст договора сторонами прочитан, содержание его понятно, соответствует намерениям сторон и их волеизъявлению, подписан сторонами собственноручно.

Договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в размере 500 000 рублей получены полностью.

Как следует из выписке из ЕГРН по состоянию на 13 октября 2022 года, квартира по адресу: "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м, на праве собственности с 12 октября 2022 года принадлежит ФИО1

Постановлением от 13 октября 2022 года СУ ОП N 1 УМВД России по г. Астрахани на основании рассмотренного сообщения о преступлении по факту мошенничества, поступившее в ОП N1 МВД России по городу Астрахани от ФИО2 (КУСП N от 13 октября 2022г.) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Из данного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с 7 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, в сумме1 024 300 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2, отобранного старшим следователем ОРПТО ОП N1 СУ УМВД России пог. Астрахани от 19 октября 2022 года, протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от 25 ноября 2022 года, она изначально имела намерение продать квартиру за 1 000 000 рублей, впоследствии снизила цену по собственной инициативе до 500 000 рублей. Услугами посредника ФИО4 она осуществила сделку купли-продажи квартиры с ФИО1, от которой получила в счет стоимости квартиры 500 000 рублей, из которой 80 000 рублей передала ФИО4 за оказанные услуги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, отобранного старшим следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани от 17 февраля 2023 года, следует, что ФИО4 неофициально работает в агентстве недвижимости "Жилфонд" специалистом по недвижимости. В его обязанности входит подбор и продажа недвижимости, а также юридическое сопровождение. Примерно в сентябре 2022 года к нему обратилась ФИО2, которая попросила побыстрей продать квартиру и назвала цену 1 000 000 рублей. После достигнутой с ФИО2 договоренности о том, что услуги по продаже квартиры составят 80 000 рублей, ФИО4 занялся подбором клиентов на покупку квартиры. Впоследствии по инициативе ФИО2 цена квартиры была снижена до 600 000 рублей. В октябре к ФИО4 обратилась ФИО1 и сказала, что хочет посмотреть квартиру. Об этом была уведомлена ФИО2, которая согласилась предоставить квартиру для осмотра ФИО1 После осмотра квартиры ФИО1 сказала ФИО4, что хочет приобрести квартиру, но 600 000 рублей у нее нет, есть только 500 000 рублей. О данном обстоятельстве ФИО4 сообщил ФИО2, на что последняя согласилась. В свою очередь Баранникова К.К. согласилась внести задаток в сумме 50 000 рублей, которые были переданы ФИО17 в офисе по адресу: "адрес" где также был составлен предварительный договор купли-продажи, а стороны договорились о полной оплате 10.10.2022. В МФЦ на "адрес", где проходила регистрация сделки, ФИО1 передала ФИО2 450 000 рублей и из этой же суммы после подписания сторонами договора ФИО2 заплатила ФИО4 за оказанные услуги 80 000 рублей.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 отобранного старшим следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани от 17 февраля 2023 года, примерно в октябре 2022 года ФИО1 на сайте "Авито" увидела продажу квартиры по адресу: "адрес", за сумму 600 000 рублей. После чего, позвонив по указанному номеру, попала на риэлтора "Жилищный фонд" который представился ФИО4. Договорившись с риэлтором, ФИО1 поехала на осмотр квартиры, после осмотра которой ФИО10 выразила желание купить квартиру, но при наличии у нее только 500 000 рублей. ФИО18 сказал, что переговорит с ФИО2 по этому поводу и позвонит. Через два дня ФИО19 позвонил и сказал, что хозяйка согласна на сумму 500 000 рублей. Через пару дней ФИО5 снова позвонил и сказал, что ФИО2 необходимо отдать залог в сумме 50 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. 8 октября 2022 года произошла встреча в ТЦ Кристалл, где ФИО1 передала ФИО2 50 000 рублей. 10.10.2022 произошла регистрации сделки в МФЦ на "адрес". После сдачи документов на регистрацию ФИО1 в присутствии ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в сумме 450 000 рублей. После чего ФИО1 уплатила государственную пошлину и стороны разошлись.

Как следует из заключения судебной амбулаторной психиатрической медицинской экспертизы ГБУЗ АО "ОКПБ" от 24 марта 2023 года N 565, у ФИО2 имеется: "органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство". На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у нее артериальной гипертонии, атеросклероза сосудов головного мозга, ИБС, наличие онкологического заболевания, что обусловило возникновение церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, вестибулярных нарушений, повышенной утомляемости и отвлекаемости. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО2: повышенную утомляемость, медлительность, колебания внимания, несколько инертное мышление, поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, имеющиеся у ФИО2 аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических, прогностических функций, не находились в интересующий суд период в состоянии декомпенсации, что позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими (10 октября 2022 года). Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишает ее способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают волю истца на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор купли-продажи фактически исполнен, юридическая цель договора совпадает с фактической целью по переходу права собственности, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 154, 160, 166, 167, 177, 178, 209, 218, 420, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи квартиры недействительной и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недействительности оспариваемой сделки, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 июля 2023 года по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых