Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42024/2023[88-4526/2024-(88-46451/2023)]

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Чуриковой Светланы Алексеевны, по кассационной жалобе Чуриковой Светланы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика от 30 марта 2023 года, апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чурикова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 29 июня 2022 года, а также просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года, Чуриковой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Чурикова С.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика от 30 марта 2023 года, апелляционного определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено: в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 34 Постановления также разъяснено: к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

29 июня 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ по заявлению ООО "Траст" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Чуриковой С.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Траст" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

28 марта 2023 года Чурикова С.А. подала возражения относительно восстановления срока на подачу возражения и исполнения судебного приказа, просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 30 марта 2023 года отказано Чуриковой С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено.

13 июня 2023 года Чурикова С.А. подала частную жалобу относительно восстановления срока подачи частной жалобы и просила вынести по делу новое решение о восстановлении срока на подачу возражений на судебный и приказ и об его отмене.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что в адрес должника Чуриковой С.А. судебный приказ направлялся, возвращенный в суд конверт с копий судебного приказа, адресованный заявителю, свидетельствует об отсутствии нарушений правил доставки почтовой корреспонденции.

Однако, в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступали.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, так как они соответствуют требованиям действующего законодательств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы Чуриковой С.А. о том, что судебная почтовая корреспонденция в ее адрес не поступала, подлежит отклонению, так как судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника (л.д.29), каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судьей норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В связи, с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика от 30 марта 2023 года, апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова