Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42253/2023[88-3902/2024-(88-45821/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Надежда" к администрации г. Таганрога, комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО6 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Надежда" обратился в суд с иском к администрации г. Таганрога, комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, степень готовности 92%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности за ЖСК "Надежда" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, степенью готовности 92%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что признание за ЖСК права собственности на спорный объект незавершенного строительства нарушает права ФИО8

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании определения арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2022 года по делу N А53-26593/2022 о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "ВЕСТА-Д" между ЖСК "НАДЕЖДА" и КУИ г. Таганрога ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Надежда" создан как добровольное объединение граждан их членства в целях удовлетворения потребностей в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих средств. ЖСК создан на срок, необходимый для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости: 5-этажный 45-квартирный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе: общая площадь здания "данные изъяты" кв. м; жилая площадь квартир "данные изъяты" кв. м; общая площадь обособленных нежилых помещений здания "данные изъяты" кв. м; общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного "адрес" кв. м, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером N и общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес"-а.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание участников строительства ООО "Веста-Д", которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу повестка дня включала в себя 2 вопроса: 1. Передача прав застройщика ООО "Веста-Д" жилищно-строительному кооперативу "Надежда". 2. Вступление всех участников долевого строительства, требования которых о передаче жилых помещений включены в реестр кредиторов должника в ЖСК "Надежда" с целью завершения строительства.

По данным вопросам приняты следующее решения: 1. О вступлении всех участников долевого строительства, требования которых о передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"-а включены в реестр кредиторов должника (дело NА5 3-265 93/2016) в ЖСК "Надежда" с целью завершения строительства. 2. Передать права застройщика ООО "Вест-Д" ЖСК "Надежда", в том числе земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно выписке ЕГРН земельный участок по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования: средне этажная жилая застройка.

Из технического паспорта объекта следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" находится объект незавершенного строительства, обладающий признаками самовольной постройки многоквартирный жилой дом лит. "А", 2007 года постройки, этажностью 5, этажность подземная: 1, количество подъездов: 3, количество квартир: 45, количество обособленных нежилых помещений: 1, площадь здания - "данные изъяты" кв. м, в том числе общая площадь квартир здания - "данные изъяты" кв. м, в том числе жилая площадь квартир - "данные изъяты" кв. м.

В техническом паспорте также указано, что имеется постановление N от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Таганрога о разрешении ООО "Веста-Д" строительства 30 квартирного 6-этажного жилого дома.

Строительство выполнено с отклонением от проектной документации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЦСССЭ "Профэксперт", представившему заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого объект незавершенного строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и Сводов правил (СП), не создают угрозу жизни, безопасности и здоровью для окружающих, так как несущие строительные конструкции обеспечивают несущую способность, устойчивость и пространственную жесткость здания, что подтверждается инструментальными измерениями периода и логарифмического декремента основного тона собственных колебаний здания в текущем напряженно-деформированном состоянии, а общее техническое состояние возведенных строительных конструкций объекта в соответствии с РОСТ 31937-201 1 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оцениваются как работоспособное.

Для приведения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", до стадии готовности многоквартирного дома и сдачи объекта в эксплуатацию необходимо выполнение следующих мероприятий. 1. После признания права собственности на объект незавершенного строительства разработать проект завершения строительства, включающий решения по плану земельного участка (полное восстановление входных групп, ремонт отмостки и планировка прилегающей территории), архитектурные решения, сети электроснабжения, слаботочные сети, сети водоснабжения и канализации, сети газоснабжения, отопление с получением положительного заключения (государственной или негосударственной) экспертизы. 2. Получить разрешение у администрации г. Таганрога на завершение строительства с уведомлением государственного строительного надзора. 3. Силами специализированной строительной организации, имеющей соответствующие допуски СРО (саморегулируемой организации), выполнить все строительно-монтажные работы, предусмотренные проектом завершения строительства, и ввести объект в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен именно под строительство многоквартирного жилого дома, спорное строение возведено в границах земельного участка, предоставленного на праве собственности, целевое назначение земли - среднеэтажная жилая застройка, соответствует его использованию.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассатора были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что права ФИО8 могут быть восстановлены иным путем, а исковые требования ФИО8 о признании за ней права собственности на "адрес" в объекте незавершённого строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, степенью готовности 92%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", которые она заявляет при рассмотрении настоящего спора, не могут привести к восстановлению нарушенного права, поскольку до настоящего времени, принимая во внимание, что объект является незавершённым строительством, отсутствуют такие объекты недвижимости как "адрес" N, право собственности на них зарегистрировано быть не может.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО8 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи