Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42390/2023[88-4216/2024-(88-46138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, прекращении права по кассационной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года, дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1; истребовать "адрес" из незаконного владения ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Квартира "адрес", кадастровый N, истребована из незаконного владения ФИО1, право собственности ФИО1 прекращено.

Дополнительным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2023 года "адрес", кадастровый N, истребована из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3

Дополнительным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета в равных долях взыскана государственная пошлина в общем размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года, а также дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, указано, что дело рассмотрено без привлечения третьих лиц (Центр "Мои Документы" Симферополь N 2, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области), дополнительное решение вынесено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом. При осуществлении сделки ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Администрация г. Симферополя Республики Крым к участию в деле привлечена не была, чем были нарушены ее права. Судом не истребована информация из УМВД Росси по г. Симферополю (хотя об этом заявлялось ходатайство) о результатах рассмотрения заявления в УМВД Росси по г. Симферополю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследником после смерти ФИО8 является его дочь - ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, положенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру в связи с наличием зарегистрированного права собственности за иным лицом (право собственности наследодателя перешло к иному лицу по договору купли-продажи).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, однако ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный объект ФИО1

Согласно данным ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 17, 166-168, 180, 218, 301, 302, 1141, 1142, 1153, 1154, 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО8 и ФИО2, ФИО8 умер, обоснованно исходил из того, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная ФИО8 после его смерти, является ничтожной и не влечет правовых последствий, последующая сделка купли-продажи, совершенная лицом, право собственности у которого отсутствует, в отсутствие воли собственника, является недействительной, в связи с чем квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В статьях 17 и 18 Гражданского кодекса РФ закреплено, что способность физического лица иметь гражданские права и нести обязанности, включая способность иметь имущество на праве собственности, совершать сделки, прекращается с его смертью.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может не согласиться с позицией судов о том, что ФИО8, как собственник спорной квартиры, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог подписать, так как на момент его заключения он умер (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о ничтожности договора.

Как правильно изложено судами в судебных постановлениях, имущество выбыло из наследственной массы помимо воли правообладателя, в связи с чем имеются указанные в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования имущества из чужого незаконного владения приобретателя.

Указание в жалобе на рассмотрение дела при непривлечении третьих лиц подлежит отклонению, поскольку в силу положений Гражданского кодекса РФ (статься 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, осуществлении гражданских прав юридических и физических лиц своей волей и в своем интересе; недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Если такое лицо считает, что его права нарушены оно самостоятельно обращается в суд за защитой нарушенного права.

С учетом этого ФИО2 не вправе требовать отмены состоявшихся судебных решений, поскольку Центр "Мои Документы" Симферополь N 2, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области), администрация г. Симферополя Республики Крым о нарушении своих прав не заявляли, жалобу не подали, а ответчик их представителем не является.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года, дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи