Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-4488/2024[88-8298/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО8, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса ФИО8, выразившихся в предоставлении наследнику ФИО1 незаконных услуг правового и технического характера по составлению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, не подлежавших совершению нотариусом в рамках наследственного дела N 12/2022.

В обоснование заявления указала, что ФИО1 является единственным наследником умершего супруга ФИО4 Нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела после смерти ФИО4 были совершены нотариальные действия по предоставлению услуг правового и технического характера по составлению от имени ФИО1 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение. Данные нотариальные действия являются незаконными и нарушающими права заявителя ФИО1, поскольку нотариус неправильно применил режим "долевая собственность". Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года установлено, что нотариальные действия затрагивают непосредственно права и законные интересы ФИО2, что должно учитываться судами. Нотариус ФИО8 при совершении нотариальных действий 26 февраля 2022 года в рамках наследственного дела N12/2022 оказала неправильные услуги правового и технического характера по составлению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и проектов свидетельств о праве на наследство по закону, после подписания которых наследник ФИО1 утратила бы 1/2 часть наследственного имущества.

Заинтересованное лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 просила суд признать совершенные нотариальные действия, выразившиеся в предоставлении наследнику ФИО1 услуг правового и технического характера по составлению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и проектов свидетельств о праве на наследство по закону с содержанием в них сведений о возникновении права общей "долевой собственности" ФИО1 на 1/2 долю наследственного имущества, что влечет выдачу нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на часть наследства - незаконными; обязать нотариуса ФИО8 внести изменения в проекты свидетельств о праве на наследство по закону в отношении: содержания о возникновении права обшей "долевой собственности" ФИО1 на 1/2 долю наследственного имущества, на содержание в проектах свидетельств о праве на наследство по закону о возникновении права общей "совместной собственности" ФИО1 на наследственное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2023 года ФИО1, ФИО2 отказано в принятии дополнительного решения, разъяснено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2023 года ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса ФИО8 в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств и выполнении технической и консультационной работы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что суды проигнорировали обстоятельства, установленные апелляционным определением от 18 октября 2022 года относительно того, что нотариусом совершались нотариальные действия, которые содержат угрозу утраты части наследства. Считают неправильным то, что выдача заявления и свидетельства о праве на наследство по закону единственному наследнику нотариусом не осуществлялась с учетом правоотношений, предусмотренных статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае, по их мнению, нотариус должна была подготовить единственному наследнику заявление и свидетельства о праве на наследство по закону как на единое целое наследственное имущество, а не на 1/2 долю, входящую в состав наследства, как это указанно в отзыве (возражениях), заявлении и свидетельствах нотариуса о праве на наследство по закону.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалоб.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело N 12/2022, открытое после смерти ФИО4

29 января 2022 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего - ФИО1

29 января 2022 года дочерями наследодателя - ФИО2 и ФИО9 были поданы заявления об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу наследника по закону ? супруги наследодателя ФИО1

26 февраля 2022 года ФИО1 было предоставлено составленное нотариальной конторой от ее имени заявление (проект) о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, и два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, по каждому объекту недвижимости, которые после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы ФИО1 как пережившему супругу.

Также было предоставлено составленное нотариальной конторой от имени ФИО1 заявление (проект) о выдаче свидетельства о праве на наследства закону и два свидетельства о праве на наследство по закону, по каждому объекту недвижимости, которые после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом, должны были быть выданы заявителю как наследнику.

Кроме того, были предоставлены заявления (проекты) о принятии наследства и об отказе от наследства.

Как установлено судами, доводы иска мотивированы тем, что заявитель не согласна с содержанием проектов заявлений, свидетельств о праве на наследство по закону. Ссылается на неправильное определение наследственной массы и, соответственно, доли ФИО1 в наследстве после смерти мужа.

Из материалов дела, в том числе письменного отзыва на иск нотариуса ФИО8, следует, что нотариусом не совершались нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности, выдаваемого пережившему супругу, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 не подавала заявлений о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 не оплачивала тариф за совершение вышеуказанных нотариальных действий, согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное действие считается совершенным с момента оплаты нотариального тарифа.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными норами права, исходил из того, что нотариусом заявителю ФИО1 подлежало выдаче свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (на 1/2), а также свидетельство о праве на наследство по закону (на 1/2) на каждый из объектов недвижимости, в связи с чем, посчитал довод заявителя о том, что в результате действий нотариуса она могла лишиться 1/2 части наследственного имущества, является необоснованным.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь также на то, что в данном случае заявитель оспаривает услуги технического характера по изготовлению заявления о принятии наследства и об отказе от наследства, проектов свидетельств о праве на наследство по закону, что следует непосредственно из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, в том числе положениями статьи 310, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При этом, исходя из материалов дела и доводов заявителей, не усматривается каким именно образом удовлетворение заявленных требований об оспаривании совершенных нотариальных действий, выразившихся в предоставлении наследнику ФИО1 незаконных услуг правового и технического характера, может восстановить права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что со стороны нотариуса имелись нарушения положений норм действующего законодательства, регулирующего порядок совершения нотариальных действий в рамках наследственного дела N12/2022.

Относительно доводов кассационных жалоб о том, что суды проигнорировали обстоятельства, установленные апелляционным определением от 18 октября 2022 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года разрешен вопрос о наличии у ФИО2 полномочий на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий.

Отклоняя довод кассационных жалоб о том, что суды не учли обстоятельств, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что из содержания указанного апелляционного определения не следует вывод о совершении нотариусом действий, создающих угрозу утраты заявителем части наследства, в связи с чем полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы неверного толкования и применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, судами не допущено, и оснований не соглашаться с их выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений закона, не опровергают выводов, изложенных судами в обжалуемых судебных постановлениях, в целом сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, судами не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.