Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-4618/2024[88-8655/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рывкиной Марины Наумовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Мухтаровой Виктории Леонидовне, Мухтаровой Анастасии Леонидовне, Кузьмину Александру Андреевичу, третье лицо: ФИО1, о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, по кассационной жалобе Рывкиной Марины Наумовны на решение Киевского районного суда города Симферополя от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рывкина М.Н. (по тексту - истец) обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (по тексту- администрация), Мухтаровой В.Л, Мухтаровой А.Л, Кузьмину А.А. (по тексту - ответчики), в котором просила признать право пользования квартирой N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (без учета лоджии, с лоджией - "данные изъяты" кв.м), жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному на основании решения Исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 была предоставлена "адрес" (после переименования- "адрес") в "адрес". Вместе с ФИО2 в квартиру вселены: жена - ФИО12, дочь - ФИО13, дочь - ФИО14, дочь - Рывкина М.Н, мать - ФИО15 В дальнейшем в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1 (сын истца), Кузьмин А.А. (сын ФИО13), Мухтарова А.Л. и Мухтарова В.Л. (дочери ФИО13). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

С целью оформления договора социального найма истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию города Симферополя, однако, ей было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, поскольку не был предоставлен полный пакет документов, а именно: письменное согласие всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в квартире. Хотя с проживающими в квартире лицами истец не общается, не ведет совместное хозяйство, членами одной семьи они не являются, счета на оплату коммунальных услуг разделены на основании решения суда. Ответчики препятствуют законному праву истца на оформление договора социального найма жилого помещения, что послужило основанием для подачи данного иска в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года в удовлетворении иска Рывкиной М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рывкиной Марины Наумовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рывкина М.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указано, что заключение договора социального найма с ней, как с основным нанимателем спорного жилого помещения не порождает новых гражданско- правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма. Суды не оценили надлежащим образом доводы искового заявления и не отразили возникшую в данных обстоятельствах правовую оценку названным доводам. По мнению кассатора, суды не дали правовую оценку доводам истца о невозможности урегулирования спора в административном порядке ввиду невозможности предоставления полного пакета документов, учитывая, отсутствия у одного из зарегистрированных в спорной квартире лиц, какого-либо документа, удостоверяющего его личность (паспорта гражданина Российской Федерации). Кроме того, остались без внимания судов доводы истца, что именно она может являться основным нанимателем спорного жилого помещения, поскольку была вселена в квартиру прежним нанимателем (отцом) в качестве члена семьи. Более того, по мнению кассатора, решение суда об удовлетворении исковых требований не нарушает права и интересы иных лиц, проживающих и зарегистрированных в данной квартире и не препятствует возможности быть включенными в такой договор социального найма как лиц, имеющих право пользование квартирой. Таким образом, невозможность оформления договора социального найма в административном порядке свидетельствует о том, что возможность разрешения возникшего вопроса находится исключительно компетенции суда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся города Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан ордер N на право занятия трехкомнатной "адрес", общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м, "адрес", по ул. "адрес"). В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: супруга ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО14, дочь Рывкина М.Н, мать ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-7 Киевского района и ФИО2 заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО2 и члены его семьи: супруга ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО16, дочь Рывкина М.Н, внук Кузьмин А.А. в бессрочное пользование передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м поставлена на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из лицевого счета N N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы: Кузьмин Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Мухтарова Анастасия Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Мухтарова Виктория Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Рывкина Марина Наумовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся нанимателем квартиры.

Так, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Рывкиной М.Н, ФИО1 к ФИО13, действующей также в интересах Мухтаровой А.Л, Мухтаровой В.Л, Кузьмину А.А, МУП "Киевский Жилсервис", ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП РК "Вода Крыма" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных договоров, выдаче отдельных документов на оплату платежей.

Суд определилдолю Рывкиной М.Н, ФИО1, ФИО13, Мухтаровой А.Л, Мухтаровой В.Л, Кузьмина А.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/6 доли за каждым.

Суд определилпорядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: "адрес" соответствии с которым: на Рывкину М.Н, ФИО1 возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" доли от всех начисленных платежей; на ФИО13, Мухтарову В.Л, возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" доли от всех начисленных платежей с учетом несовершеннолетнего ребенка Мухтаровой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на Кузьмина А.А. возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" доли от всех начисленных платежей.

Суд возложил на МУП "Киевский Жилсервис", ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Крымгазсети", ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП РК "Вода Крыма" обязанность заключить с Рывкиной М.Н, ФИО13, Кузьминым А.А. соответствующие договора и выдать им отдельные платежные документы на оплату платежей согласно установленных долей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с целью заключения договора социального найма жилого помещения обратилась в администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе N истцу сообщено, что отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что ею не предоставлено письменное согласие всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении об определении нанимателя.

Кроме того, из материалов дела следует, Мухтарова В. Л, Мухтарова А.Л. также обращались в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, однако, документы были возвращены ввиду предоставления неполного пакета документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 63, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено согласие совершеннолетних граждан имеющих равное право пользования жилым помещением на изменение нанимателя.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть жилое помещение освобождено.

Таким образом, все проживающие в спорной квартире являются сонанимателями, для реализации данного права и заключения соответствующего договора социального найма им достаточно обратиться к наймодателю с совместным заявлением.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом изложенного, у судов нижестоящих инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение с истцом.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца преимущественного права на заключение договора социального найма, поскольку она была вселена в квартиру предыдущим нанимателем в качестве члена семьи, не могут являться основанием отмены судебных актов и основанием для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено доказательств отказа иных граждан, проживающих в спорной квартире от права на заключение договора социального найма. Следует отметить, что все граждане, проживающие в спорной квартире, имеют равные жилищные права и выполняют равные жилищные обязанности. Истец не лишена возможности разрешить данный вопрос в досудебном порядке с учетом мнения Мухтарова В.Л, Мухтарова А.Л, которые также выразили намерение по заключению договора социального найма жилого помещения.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства и основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, при рассмотрении жалобы должен проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рывкиной Марины Наумовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий