Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-4771/2024[88-8788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникина Николая Николаевича к Петрову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Петрова Олега Евгеньевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин Н.Н. обратился в суд с иском к Петрову О.Е. о взыскании половины расходов, понесенных им при строительстве газопровода от точки врезки газопровода истца в газопровод низкого давления по "адрес" до точки врезки ответчика в газопровод истца, в размере "данные изъяты", судебных расходов за оказание юридических услуг - "данные изъяты", по оплате госпошлины - "данные изъяты", по оплате услуг представителя - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в период с 2016 года по 2017 года он (истец) за счет собственных средств осуществил газификацию принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Для этого по индивидуальному проекту от точки подключения к существующему подземному газопроводу низкого давления диаметром 159 мм (по адресу: "адрес") до газового ввода в его жилой дом построен наружный (подземный) газопровод низкого давления, общей протяженностью "данные изъяты" м/п, который принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газоснабжение индивидуального жилого дома по "адрес"". Вместе с этим, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2022 по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", на него (истца) возложена обязанность не чинить препятствий ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по подключению объекта капитального строительства, а именно жилого дом, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ответчику Петрову О.Е, к газопроводу, возведенному и принадлежащему ему (истцу), т.к. согласно Техническим условиям такое подключение возможно именно от существующей сети газораспределения. Учитывая изложенное полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с расходами, понесенными по строительству газопровода и его содержания, в связи с чем обратился в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 требования Аникина Н.Н. удовлетворены частично.

С Петрова О.Е. в пользу Аникина Н.Н. взысканы расходы на строительство и обслуживание газопровода в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Петров О.Е, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 года дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились, при этом информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящей судебной инстанцией, в связи с чем доводы жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права судом апелляционной инстанции нашли подтверждение.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы Петрова О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 26 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут.

26 сентября 2023 года посредством телефонограммы в приемную Ростовского областного суда поступило ходатайство Петрова О.Е. об отложении слушания по делу, в связи с нахождением на военных сборах в воинской части N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие апеллянта 26 сентября 2023 года.

При этом судебная коллегия Ростовского областного суда отклонила ходатайство Петрова О.Е. об отложении слушания по делу, со ссылкой на то, что личность звонящего не установлена, и последним не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на военных сборах.

Исходя из вышеизложенных норм права, обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем обстоятельства, при которых телефонограмма не могла быть признана достоверной, судом апелляционной инстанции с достоверностью не установлены.

В оспариваемом судебном акте отсутствуют суждения о том, на основании каких обстоятельств, подтвержденных доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к мнению о том, что личность звонящего не установлена, несмотря на то, что он (Петров О.Е.) назвал свои установочные данные, а также сведения о рассматриваемом в апелляционной инстанции деле, что прямо указано в справке, составленной помощником судьи /л.д. 174/.

При не исследовании приведенных обстоятельств оспариваемый судебный акт нельзя признать законными.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что апеллянт был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, желающего участвовать в нем и реализовать свое право на непосредственное участие, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции не проверил возможность участия апеллянта в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок был нарушен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий