Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-4939/2024[88-8848/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" о признании незаконными действий исполнителя, выразившихся в отказе предоставления информации потребителю, обязании предоставить информацию, признании незаконными начисления за полив и пени с апреля 2015 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.01.2022 года отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2023 года, отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 393 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.01.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на то, что документы, представленные в дело, являются фиктивными, поскольку содержат поддельные подписи ее самой и ее супруга. В проведении почерковедческой экспертизы было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции с учетом нормы ст. 392 ГПК РФ указал, что ссылки заявителя на наличие в деле подложных документов, представленных стороной ответчика, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

Суд кассационной инстанции также соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Позиция заявителя противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм права, так как доводы, изложенные в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в кассационной жалобе, не относятся в силу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Фактически заявитель пытается оспорить вступивший в законную силу судебный акт.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.10.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева