Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8Г-5147/2024[88-8718/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛА:

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 частично удовлетворены. С ФИО1 в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 291 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 312 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 27 копеек.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Указывает, что отсутствуют доказательства нахождения в собственности ответчика 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", в том числе, на момент подачи искового заявления, а также отсутствуют доказательства наличия долга со стороны ответчика. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает, что выписка из ЕГРН, предоставленная истцом и платежные поручения об уплате госпошлины истцом не могут являться допустимыми доказательствами, истец не направил ей копию искового заявления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (в размере ? доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании Постановления "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ была создана Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", деятельность которой, регламентирована главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nп утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес".

Многоквартирный "адрес" включен в указанную региональную программу. Соответственно ФИО1 обязана вносить в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ежемесячные взносы на капитальный ремонт на вышеуказанное жилое помещение начиная с октября 2014 года.

Как следует из текста искового заявления в связи неуплатой взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 12 190 рублей 98 копеек, пени в соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 3 328 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" мировым судьей судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 190 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 952 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 322 рублей 87 копеек, который на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений поданных ответчиком.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что с момента введения в структуру платы жилищно-коммунальные услуги оплаты взносов на капитальный ремонт ФИО1 должна была оплачивать взносы на капитальный ремонт УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Суд отметил, что у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 190 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с применением срока исковой давности мировым судьей постановлено взыскать с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 291 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 312 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 27 копеек.

Суд первой инстанции установилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, а именно срок исковой давности по каждому периоду просрочки с учетом вынесенного и в последующем отмененного судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Учитывая положения ст. ст. 195, 196, 200, 204, 210 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, судья суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям, выводы о взыскании задолженности за взносы на капитальный за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания постановленных судебных актов незаконными и отмены их в кассационном порядке, поскольку выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что выписка из ЕГРН, и платежные поручения об уплате госпошлины, предоставленные истцом, не могут являться допустимыми доказательствами отклоняются судом, поскольку нижестоящие судебные инстанции, действуя в пределах предоставленных им полномочий, признали их допустимыми доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу не направлялась копия искового заявления, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная обязанность по направлению искового заявления с приложенными документами лежит на истце. Кроме того данный довод опровергается материалами дела, исходя из которых пакет документов истцом был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 4).

При этом согласно материалам дела, ответчик надлежаще уведомлен о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 получила судебную повестку (т. 1 л. д. 23). Также ответчик ознакомился с материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17). Следовательно, ответчику были известны основания и предмет иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу и переоценке доказательств, повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции оснований не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3