Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-5533/2024[88-9109/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, недействительным раздела земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмета спора Местной религиозной организации города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви к ФИО1, ФИО2, Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, признании недействительным договора купли-продажи, недействительным раздела земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании самовольной постройкой и сносе, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Феодосийского городского суда Республики Крым, представителя ФИО2 - ФИО9, представителя ФИО10 - ФИО11, поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей, представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи от 12 июня 2004 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА N от 28 ноября 2005 года;

- признать недействительным раздел земельного участка по адресу: "адрес", напротив "адрес", площадью 0, 1 га, кадастровый N, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты";

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 533, 01 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Na кадастровый N, исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Nб, кадастровый N, исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

Третье лицо - Местная религиозная организация города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2, администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, в котором просила:

- признать незаконным и отменить пункт 19 приложения N к решению 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 27 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность земельного участка в городе Феодосия, "адрес" (напротив жилого "адрес"), площадью 0, 1 га, для строительства и обслуживания жилого дома гражданину ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи от 12 июня 2004 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО13 и зарегистрированный в реестре N;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА N от 28 ноября 2005 года;

- признать недействительным раздел земельного участка по адресу: "адрес", напротив жилого "адрес", площадью 0, 1 га, кадастровый N, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты";

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 533, 01 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Nа, кадастровый N, исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Nб, кадастровый N, исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН;

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресам: "адрес", Nа и Nб, самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить снос данных объектов в срок до 1 июля 2021 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации города Феодосии Республики Крым, самостоятельных требований Местной религиозной организации города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

Суд признал недействительным пункт 19 приложения N 1 к решению 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 26 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" в части, касающейся передачи бесплатно в собственность гражданину ФИО2 земельного участка в городе Феодосия, "адрес" (напротив ж/ "адрес") площадью 0, 1 га, для строительства и обслуживания жилого дома.

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в муниципальную собственность.

Указал, что апелляционное определение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельные участки площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и исключения сведений об указанных земельных участках из ЕГРН.

Возложил на ФИО1 обязанность снести объекты капитального строения, расположенные на указанных земельных участках.

В удовлетворении иной части требований Администрации города Феодосии Республики Крым и Местной религиозной организации города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви отказал.

В кассационных жалобах, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возражает против доводов кассационных жалоб, согласно письменным возражениям просит отказать в их удовлетворении, поскольку считает состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением действующих норм материального права, при всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности и системной взаимосвязи.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением 9 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 23 декабря 1998 года N 186 в постоянное пользование ФИО14 предоставлен земельный участок, площадью 0, 0600 га, из земель запаса города по адресу: "адрес" (напротив существующего жилого "адрес") для строительства индивидуального жилого дома.

14 марта 2001 года комиссией, назначенной распоряжением городского головы Феодосийского городского совета 22 января 2001 года N 121-р, подготовлен Акт N 296 выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома из "адрес" в "адрес" (напротив жилого "адрес"), площадью 0, 1 га, согласно которому участок обеспечен инженерными коммуникациями и подъездом. Производственных вредностей нет. На участке земельных насаждений нет. Находятся остатки камней от разборки фундамента магазина. Согласно выводам, комиссия считает возможным предоставить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

20 марта 2001 года 28 сессией 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым принято решение N 1094 об изъятии из постоянного пользования у гражданина Украины ФИО14 земельного участка, площадью 0, 0696 га по адресу: "адрес" (напротив жилого "адрес") и зачислении в земли городского совета. Постановлено решение 9 сессии 23 созыва N 186 от 21 декабря 1998 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома ФИО14" и государственный акт на право постоянного пользования землей N от 14 декабре 1999 года (N 50) считать утратившими силу. Прекращено право постоянного пользования гражданина Украины ФИО14 земельным участком площадью 0, 0696 га, по адрес: "адрес" (напротив жилого "адрес"). Утвержден акт выбора и обследования земельного участка и земельный участок предоставлен в пользование из земель городского совета гражданину Украины ФИО2 по адресу: "адрес" (напротив жилого "адрес") площадью 0, 1 га для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 4 указанного Решения, на ФИО2 возложены обязанности, в том числе в течение трех месяцев после принятия решения оформить документы на право пользования землей в соответствии с действующим законодательством.

27 июня 2001 года за N 1252 принято решение 31 сессией 23 созыва Феодосийского городского ФИО3 Республики Крым о передаче в частную собственность ФИО2 земельного участка для обслуживания жилого дома (в соответствии с приложением N) по "адрес" (напротив жилого "адрес"), площадью 01 га.

Согласно материалам дела, при принятии решения 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского ФИО3 Республики Крым от 27 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" в части, касающейся передачи бесплатно в частную собственность земельного участка в "адрес" (напротив ж/ "адрес"), площадью 0, 1 га для строительства и обслуживания жилого дома гражданину ФИО2, были учтены следующие основания.

14 марта 2001 года комиссией в составе заместителя городского головы по вопросам исполнительных органов совета, главного архитектора города, начальника управления земельных ресурсов, главного врача СЭС, начальника Гортелекома, начальника ФРЭС, начальника ППВКХ, начальника госинспекции по охране окружающей среды, начальника ЦЛКС-2, представителя Рескомитета по охране памятников составлен Акт N 296 выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по "адрес" в "адрес".

Согласно Акту N 296, участок площадью 0, 1 га расположен на землях городского совета, по "адрес" (напротив ж/ "адрес") в "адрес" 7-8 баллов. На участке строений и сооружений, зелёных насаждений нет. На участке находятся остатки камней от разборки фундамента магазина. Подъездом участок обеспечен. Санитарным и противопожарным требованиям соответствует. Комиссия считает возможным предоставить земельный участок площадью 0, 1 га для по "адрес" (напротив ж/ "адрес") в "адрес" гражданину Украины ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.

31 июля 2001 года на основании решения 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 27 июня 2001 года N 1252 ФИО2 выдан Государственный акт N на право собственности на земельный участок, площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: "адрес" (напротив жилого "адрес"), целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома. Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право частной собственности на землю за N.

18 декабря 2001 года произведено согласование Феодосийским РЭС при условии под застройку в части вынесения электрокабелей за территорию участка.

15 февраля 2001 года произведено согласование УЭС-3 "Укртелеком".

12 июня 2004 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (напротив жилого "адрес"), целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО13, зарегистрированный в реестре N.

Согласно договору Nг-04 от 11 августа 2004 года по заказу ФИО1 ЗАО "Крымтур" института "Крымтурпроект" подготовлена Техническая документация N по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома в "адрес", напротив ж/ "адрес".

11 августа 2004 года составлен Акт восстановления и согласования земельного участка в натуре гр. Украины ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома.

28 ноября 2005 года на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12 июня 2004 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре N, ФИО10 выдан Государственный акт серии ЯА N на право собственности на земельный участок, площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес" (напротив жилого "адрес"), целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома. Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды за N.

20 декабря 2011 года от ФИО1 в адрес Инспекции ГАСК АР Крым в соответствии с рабочим проектом 31.24, разработанным ТОВ "Архонт-Крым", направлено уведомление о начале исполнения строительных работ собственными силами жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", напротив "адрес", общей площадью 288 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", напротив "адрес", было 15 ноября 2018 года зарегистрировано за ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА N от 28 ноября 2005 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

8 апреля 2019 года ФИО1, как собственником исходною земельного участка, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", напротив жилого "адрес", принято решение о его разделе, которое зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании его заявлений о регистрации права 30 апреля 2019 года.

Согласно решению собственника о разделе земельного участка от 8 апреля 2019 года "в целях реализации прав собственности в соответствии со ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разделён на земельные участки кадастровый N и земельный участок кадастровый N.

15 апреля 2019 года выполнен Межевой план указанных земельных участков.

Согласно выписки ЕГРН собственником земельного участка площадью 533 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1 Государственная регистрация права осуществлена 30 апреля 2019 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 467 кв. м, кадастровый N. Государственная регистрация права осуществлена 30 апреля 2019 года. Сведения об объекте недвижимости также имеют статус "актуальные".

Решением 8 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 47 от 12 декабря 2019 года отменен пункт 19 приложения N 1 к решению 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 27 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" в части, касающейся передачи бесплатно в частную собственность земельного участка в "адрес", (напротив жилого "адрес"), площадью 0, 1 га, для строительства и обслуживания жилого дома гражданину ФИО2 в связи с несоответствием целевого использования земельных участков градостроительной документации.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 июля 2020 года признано незаконным и отменено решение 8 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета от 12 декабря 2019 года N 47 об отмене пункта 19 приложения N к решению 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 27 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" в части, касающейся передачи бесплатно в частную собственность земельного участка в "адрес" (напротив ж/ "адрес"), площадью 0, 1 га для строительства и обслуживания жилого дома гражданину ФИО2

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности предоставления в 2001 году ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: "адрес", район жилого "адрес", площадью 0, 1 га, истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что спорный земельный участок, как до его раздела, так и после, не может быть использован под индивидуальное строительство, в связи с чем, не мог быть передан в собственность ФИО2, а в последующем не может находиться в собственности ФИО1

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности, о применении которых просили ответчики ФИО1, ФИО2

Повторно разрешая настоящий спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 31, 32, 34 Закона Украины "Об охране культурного наследия" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка ответчику, части 2 статьи 2, статьи 7 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных отношений на территории Республики Крым", части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 104, пунктов 2, 21, 23, 24 статьи 106, статей 27, 99, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статей 5, 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, статей 23, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, отменил его решение и частично удовлетворил требования истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что решением N 284 Исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 22 мая 1979 года средневековая церковь Георгия, расположенная по ул. Нахимова в г. Феодосия, внесена в список памятников архитектуры областного значения Крымской области.

Охранная зона ограничена линией, проходящей по "адрес" зоны регулируемой застройки ограничена окружностью с радиусом 200 м.

Постановлением N 66 Совета Министров Автономной Республики Крым от 3 марта 1998 года религиозной общине Армянской Апостольской Церкви города Феодосии передано в безвозмездное пользование здание церкви Святого Георгия, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением N 2073-р Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 года церковь Георгия 1385 года, расположенная по адресу: "адрес", отнесена к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, на дату формирования и отведения земельного участка площадью 0, 1000 га по адресу: "адрес", напротив жилого "адрес", - 2001 год средневековая ФИО5 Святого Георгия внесена в список памятников архитектуры областного значения Крымской области. Граница охранной зоны установлена условной линией (без координат) с трех сторон по "адрес", Октябрьской и Десантников. Зона регулируемой застройки ограничена окружностью с радиусом 200 м.

При этом из содержания решения 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 27 июня 2001 года N 1252 следует, что земельный участок передан в собственность ФИО2 по "адрес", а согласно решению N Исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 22 мая 1979 года данная улица указана как ограничение охранной зоны, ввиду чего расположение земельного участка по "адрес", по стороне церкви Святого Георгия, находилось внутри охранной зоны, что исключало возможность его передачи в собственность физического лица.

Между тем, как Закон Украины "Об охране культурного наследия" в редакции, действовавшей на момент принятия решения, так и Федеральный закон N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указывают на то, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. Охранные зоны данных объектов устанавливаются с целью сохранения объектов культурного наследия и не могут произвольно быть изменены.

Из материалов дела следует, что церковь Георгия 1385 года, расположенная по адресу: "адрес", отнесена к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, вокруг которой имеется охранная зона, в том числе и спорный земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие 31 сессией 23 созыва Феодосийского городского совета от 27 июня 2001 года решения N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" для строительства и обслуживания жилого дома является незаконным, поскольку спорная территория была отнесена к землям историко-культурного назначения в силу закона, и не подлежала приватизации.

К тому же, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", напротив жилого "адрес", площадью 0, 1 га, находился на территории, занятой зелеными насаждениями общего пользования, что также в силу законодательного запрета исключало его передачу в собственность ФИО2

Более того, согласно генеральному плану города Феодосия использование территории на месте предоставления земельного участка гражданину ФИО2 определено под земли общего пользования. При этом, использование земель общего пользования не допускает строительство и обслуживание жилого дома на указанной территории.

Таким образом, достоверно установив незаконность формирования спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истцов, в чьем пользовании находится земельный участок, подлежат удовлетворению, а пункт 19 приложения N к решению 31 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 26 июня 2001 года N 1252 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины", в части, касающейся передачи бесплатно в собственность гражданину ФИО2 земельного участка в городе Феодосия, "адрес" (напротив ж/ "адрес") площадью 0, 1 га, для строительства и обслуживания жилого дома подлежит признанию недействительным.

В этой связи также законно истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 в муниципальную собственность земельные участки площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Так, суд указал и принял во внимание, что земельный участок был свободен от застройки, не был огражден, никакие строительные работы на земельном участке не велись, о своем нарушенном праве истцы узнали лишь когда ФИО1 решилначать земельные работы на указанном земельном участке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года решение 8 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 47 от 12 декабря 2019 года признано незаконным и отменено. Но при этом, 31 января 2020 года Администрация города Феодосии Республики Крым уже обратилась в суд с указанным иском.

26 августа 2020 года третьим лицом Местной религиозной организация города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви предъявлены самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, установленный законом срок для защиты права истцами не пропущен, а доводы ответчиков являются несостоятельными.

Помимо этого, поскольку на спорных земельных участках ответчиком ФИО1 были возведены объекты капительного строения, подлежащие признанию самовольной постройкой, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд апелляционной инстанции удовлетворил в данной части требования Местной религиозной организации города Феодосии "Церковь святого Саркиса" Российской и Ново-Нахичеванской епархии Святой армянской апостольской православной церкви, и возложил на ответчика ФИО1 обязанность по сносу указанных объектов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационных жалоб не опровергается.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в кассационных жалобах не приведено. Доводы кассаторов повторяют их позицию, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу, что с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие кассаторов с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: