Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-5678/2024[88-9739/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муждабаева Станислава Игоревича к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке к электрическим сетям, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Кубань" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муждабаев С.И. (по тексту- истец) обратился в суд с иском к ПАО "Россети Кубань" филиал Юго-Западные электрические сети (по тексту- ответчик), в котором просил:

обязать ответчика в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в сумме "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты";

взыскать судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные решением суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств данного земельного участка, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0, 4 кВ.

По условиям пункта 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В пунктах 6 - 8 договора перечислены обязанности истца и ответчика. В соответствии с договором, технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения. Однако, в срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства не выполнил, мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не осуществлены. Таким образом, поскольку срок исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие тягостных психоэмоциональных переживаний, который он оценивает в "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года вышеуказанный судебный акт от 24 июля 2023 года отменен. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Кубань" в пользу Муждабаева С.И. взыскана неустойка в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты". С ПАО "Россети Кубань" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит отменить судебное постановление, и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что ввиду невыполнения истцом условий договора в части уведомления ответчика о выполнении технических условий. Судом апелляционной инстанции не была определена причинно-следственная связь неисполнения сетевой организацией условий договора. При этом кассатор ссылается на судебную практику.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Муждабаев С.И. просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила доводы кассационной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Муждабаев С.И. просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным использованием земельного участка для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

В силу пункта 3 договора технические условия, предусматривающие перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией для осуществления технологического присоединения, являются неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношении с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (под напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схемы выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханической связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию, направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в

отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет "данные изъяты"

Согласно техническим условиям к договору N, ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с заявкой 2022 года, точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) нижние контакты вводного автоматического выключателя присоединенного от проектируемого участка от проектируемой опоры ВЛ-0, 4 кВ, ТП Дм-2-2396 мощностью трансформатора 250 кВА ВЛ-6 кВ Дм-2 (15кВт).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 13 технических условий).

Истцом обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена, что не оспаривалось ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с иском, сослался на неисполнение условий договора ответчиком. Также на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не было осуществлено в результате действий ответчика. При этом указал, что срок действия договора истек.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец не выполнил свои обязательства по договору в части уведомления сетевой организации относительно выполнения своей части технических условий, что предусмотрено Правилами N 861.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены возложенные на него договором обязательства, в том числе и мероприятия, возложенные на него техническими условиями, а также представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения указанных мероприятий. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что истец не уведомил сетевую организацию о готовности к подключению энергопринимающих устройств, указанных в заявке, чем нарушил процедуру технологического присоединения, предусмотренную пунктом 85 Правил N861.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец по объективным причинам, не зависящим от него, лишен был возможности выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и возложенные на него. Вместе с этим, исходя из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору в установленный договором срок при отсутствии доказательств невозможности их выполнения в результате действий заказчика, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанностей исполнить договор об осуществлении технологического присоединения. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки, вытекающей из условий договора в размере "данные изъяты", а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты" в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Так, требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В пункте 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, носит последовательный характер по отношению к выполнению сторонами мероприятий по техническим условиям.

Встречный характер обязательств по договору установлен как в договоре, так и пункте 18 Правил, согласно которым ответчик может присоединить сети истца к своим сетям только при условии готовности сетей истца к присоединению.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что обстоятельством, создавшим препятствия для исполнения сетевой организацией договора, явилось неисполнение ответчиком своей части обязательств, а не информирование истца о выполнении технических условий. Тогда как истец, напротив, свои обязательства выполнил, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении карты-схемы, которая не была ему предоставлена, что явилось препятствием для выполнение технических условий истцом.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не исполнил условия пункта 8 договора и пункт 85 Правил N 861, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает ответчика как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами N 861 (пункт 3).

Напротив, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора. Между тем ответчик, заявляя о недобросовестности поведения истца, со своей стороны доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не представил, как и доказательств об обратном.

В спорных правоотношениях сетевая организация, являющаяся профессиональным участником отношений, связанных с технологическим присоединением, фактически противопоставляет собственное бездействие поведению истца, связанному с нарушением им сроков выполнения возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению. В то же время, не давая разумных объяснений невозможности выполнения ответчиком возложенных на него законом и договором мероприятий именно ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Ссылка на определения Третьего и Четвертого кассационных судов общей юрисдикции также безосновательна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба, не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Россети Кубань" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий