Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-5867/2024[88-9594/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ "Сапун-гора" к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ТСН СНТ "Сапун-гора", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка в натуре по фактическому землепользованию, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Сапун-гора" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Сапун-гора" обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просил обязать ответчицу освободить часть земельного участка, принадлежащего ТСН "СНТ "Сапун-гора", расположенного по адресу "адрес", в границах СТ "Сапун-гора", уч. N, кадастровый N, занятую возведенным на нем строением летней кухни литера "В" площадью 21, 5 кв. м, а также сооружением инженерных коммуникаций в виде бетонных колец площадью 2, 4 кв. м, а при неисполнении ответчицей обязанности по освобождению земельного участка осуществить демонтаж указанных сооружений и вывоз связанных с демонтажем отходов и материалов в порядке исполнения решения суда с отнесением расходов на ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве постоянного (безвозмездного) пользования принадлежит земельный участок площадью 9 977 кв. м. Ответчица является собственницей земельного участка N-а, площадью 500 кв. м, расположенного в пределах ТСН СЫТ "Сапун-гора". Земельный участок ответчицы по одной из своих границ является смежным с частью земельного участка, принадлежащего истцу. Истец указывал, что ответчица самовольно заняла часть принадлежащего ему земельного участка площадью 129, 19 кв. м, оградила его, возвела строения и на требования об освобождении самовольной занятой части земельного участка не реагирует, что явилось основанием к обращению с данным иском в суд.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ТСН СНТ "Сапун-гора", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка N-а с кадастровым номером 91:04:002016:118 по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований встречного иска ФИО1 указала, что границы указанного земельного участка существуют в неизменном виде более 15 лет, закреплены на местности искусственными сооружениями, владение участком в указанных границах является открытым, непрерывным, прав ТСН СНТ "Сапун-гора" не нарушает, последний каких-либо претензий ей не предъявлял.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении первоначального иска ТСН СНТ "Сапун-гора" отказано, требования встречного иска ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" обороны 5-А (земельный участок Nа в границах ТСН СНТ "Сапун-гора") по фактическому землепользованию более 15 лет, определилкоординаты поворотных точек.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказал.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ТСН СНТ "Сапун-гора" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ТСН СНТ "Сапун-гора" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 9 977 +/- 36 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства. Участок стоит на кадастровом учете с 28 октября 1997 года.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 мая 2007 года является собственницей земельного участка Nа, площадью 500 кв. м, в границах ТСН СНТ "Сапун-гора", кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. 6 марта 2008 года ФИО1 выдан государственный акт на право собственности серии ЯЕ N.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 2 декабря 2016 года земельному участку N-а присвоен адрес: "данные изъяты".

Обращаясь в суд, истец ТСН СНТ "Сапун-гора" ссылался на то, что ответчицей без согласования с ним занята часть принадлежащего товариществу земельного участка площадью 129, 19 кв. м, поскольку земельный участок ответчицы по одной из своих границ является смежным с его землей.

ФИО1, возражая против требований ТСН СНТ "Сапун-гора", и, заявляя встречный к товариществу иск, ссылалась на нарушение товариществом ее прав на свободное владение и распоряжение принадлежащим ей земельным участком и указывала на то, что последним часть ее земельного участка, не являющаяся свободной, включена в границы земельного участка ТСН СНТ "Сапун-гора".

С целью правильного разрешения возникшего между сторонами спора, судом первой инстанции было назначено проведение землеустроительной экспертизы, заключением которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" согласно сведениям ЕГРН.

Наложение фактических границ земельного участка Nа с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно сведениям ЕГРН по ширине составляет от 6, 84 м до 6, 95 м. и по длине от 17, 92 м до 18, 09 м, установлены координаты наложения, площадь которого составляет 126 кв. м.

Причиной несоответствия и наложения границ спорных земельных участков экспертом отмечено как ошибочное определение координат поворотных точек при геодезических измерениях при установлении границ земельного участка Nа по существующему ограждению, отображенному во фрагменте планшета 1978 года.

В случае установления границ по существующему ограждению, отображенному во фрагменте планшета 1978 года, в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между спорными земельными участками содержится реестровая ошибка, не устраненная кадастровым инженером, проводившим комплексные кадастровые работы.

В случае установления границ земельного участка Nа без учета существующего ограждения, отображенного во фрагменте планшета 1978 года, причиной является неприведение фактических заборов к документальным границам.

Так, в случае установления границ земельного участка Nа (в части смежной с землями ТСН СНТ "Сапун-гора" с кадастровым номером "данные изъяты") в 1999 году без учета существующего ограждения (с уменьшением площади земельного участка), в сведениях правоподтверждающих и технических документов отсутствует ошибка в местоположении смежной границы между спорными земельными участками.

Таким образом, в случае установления границ земельного участка Nа (в части смежной с землями ТСН СНТ "Сапун-гора") в 1999 году учета существующего ограждения (с уменьшением площади земельного участка), в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между спорными земельными участками отсутствует реестровая ошибка, в связи с соответствием сведений ЕГРН правоподтверждающей и технической документации о местоположении границы между собой.

В связи с тем, что в результате исследования экспертом землеустроителем не выявлен и не опровергнут факт установления/неустановления границ земельного участка Nа (в части смежной с землями ТСН СНТ "Сапун-гора") в 1999 году по существующему ограждению, отображенному во фрагменте планшета 1978 года, экспертом разработаны 2 варианта устранения несоответствия и наложения спорных земельных участков, одним из которых является установление смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с фактическим ограждением земельного участка Nа, местоположение которого подтверждается фрагментом планшета 1978 года, в определенных координатах, согласно которым площадь земельного участка Nа составит 626 кв. м, (с учетом иных границ согласно сведениям ЕГРН), а площадь земельного участка ТСН СНТ "Сапун-гора" - 3 кв. м.

По второму варианту установление смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с границей между ними согласно сведениям правоустанавливающих и технических документов в определенных координатах, согласно которым площадь земельного участка Nа составит 500 кв. м. (с учетом иных границ согласно сведениям ЕГРН), а площадь земельного участка ТСН СНТ "Сапун-гора" - 129 кв. м.

Экспертом также установлено, что свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом наличия объектов естественного и искусственного происхождения: а) по северной границе частично отсутствует в связи с наличием сетчатого и проволочного ограждения на бетонных столбах, частично ограничен в связи с наличием зарослей колючих кустарников; б) по восточной границе частично отсутствует в связи с наличием каменного ограждения, частично ограничен в связи с наличием зарослей колючих кустарников; в) по южной границе отсутствует полностью в связи с фактическим землепользованием участка Nа, являющимся смежным к участку ТСН СНТ "Сапун-гора" согласно сведениям ЕГРН; г) по западной границе отсутствует полностью в связи с наличием сетчатого ограждения на металлических столбах, а также в связи с наличием участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющимся смежным к участку ТСН СНТ "Сапун-гора" согласно сведениям ЕГРН.

В результате камеральной обработки результатов геодезических измерений и сопоставления данных с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, строительно-техническим экспертом определено, что на земельном участке N с кадастровым номером "данные изъяты" согласно сведениям ЕГРН частично или полностью расположены два объекта:

объект N - летняя кухня лит. "В" согласно технической документации ООО "БТИ" от 27 августа 2013 года, площадь составляет 21, 5 кв. м. Объект представляет собой одноосный полуприцеп типа ОдАЗ 828, с выполненной пристройкой из легкого металлического каркаса с обшивкой листами OSB-3, а также выполненной кладкой из шлакобетонных блоков камня типа "французский" по малозаглубленному фундаменту в части прицепного устройства полуприцепа. Объект относится к некапитальным строениям (сооружениям);

объект N - сооружение инженерных коммуникаций, полностью расположенный в границах земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" представляющий собой бетонные кольца с обустроенным люком, предназначенным для прохождения и устройства систем инженерных коммуникаций, относящиеся к капитальным линейным сооружениям.

Таким образом, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка Nа с кадастровым номером "данные изъяты", определенная по фактическому ограждению, (в соответствии со схемой N данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации, а так же сведениям ЕГРН.

Несоответствия заключаются в том, что несоответствие значений координат характерных точек границы от н1 до н6 находится в диапазоне от 235 м до 9.56 м; несоответствие значений координат характерных точек границы от н6 до н19 находится в диапазоне от 2.69 м до 8.29 м; несоответствие значений координат характерных точек границы от н19 до н25 находится в диапазоне от 0 м до 0.23 м; несоответствие значений координат характерных точек границы от н25 до н26 находится в диапазоне от 6.84 м до 7.21 м.

В связи с частичным отсутствием фактического ограждения, определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по правилам статей 55, 56, 60, 67, 79, 86, 195-198 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", достоверно установив с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим и допустимым доказательством по делу, что границы земельного участка ФИО1 существуют более 15 лет в неизменном виде, определены на местности искусственными сооружениями, претензии относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей к ней не предъявлялись, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию, удовлетворив заявленные ею встречные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований ТСН СНТ "Сапун-гора" об освобождении ФИО1 спорной части земельного участка, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ФИО1

Указав, что, разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовал нормами закона, подлежащими применению, установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства, проверил и верно оценил все представленные доказательства, что не опровергается доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере согласился, не усмотрев оснований для изменения или отмены его решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Сапун-гора" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: