Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-590/2024[88-4922/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, уточнив требования по которому, просила признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признать отсутствующим у ФИО1 и ФИО3 право собственности на указанную квартиру; истребовать эту квартиру из их незаконного владения в собственность ФИО2 и устранить препятствия в пользовании квартирой путем понуждения ответчиков передать ей ключи от входной двери, а также взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно упущенную выгоду в сумме "данные изъяты", которую она должна была и могла получить за время нахождения квартиры в их незаконном владении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

Признано отсутствующим у ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес"

На ФИО1 и ФИО3 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и передать ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре недвижимости.

С ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отмененной части по делу принято новое решение, которым истребована "адрес" доме по "адрес" из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 В удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности ФИО3 и ФИО1 отсутствующим отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики ФИО1, ФИО3 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру, указывая в обоснование, что судами не исследованы все представленные доказательства, им не дана надлежащая оценка, не установлена законность получения ФИО2 права собственности на спорную квартиру. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик полностью выполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания, документы отсутствуют. Поэтому суд должен был признать договор дарения недействительным, как мнимую сделку.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо нотариус ФИО5 Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, интересы которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО9, приняла в дар от ФИО1 квартиру с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН в 2019 году за ФИО3 зарегистрировано право собственности на эту же квартиру по адресу: "адрес", но с кадастровым номером N.

В качестве оснований для регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО3 было представлено решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года, которым данная квартира была включена в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО3 в порядке наследования по закону послу смерти отца ФИО1 признано право собственности на эту квартиру.

При этом установлено, что приобретенная истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и квартира по тому же адресу, но с кадастровым номером N, право собственности на которую решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3, является одним и тем же объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения подарил указанную квартиру внучке ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года, постановленное по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказано.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 218, 572 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО3, не будучи собственником квартиры, не имел права на распоряжение ею, в том числе, путем заключения договора дарения.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, указав, что признание совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки недействительной (ничтожной) не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ и является надлежащим способом защиты прав ФИО2, поскольку в таком случае устанавливается отсутствие законных оснований возникновения и наличия у иных лиц прав на принадлежащую ей квартиру, а она освобождается в дальнейшем от доказывания факта ничтожности сделок с этой квартирой.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам кассаторов, по результатам всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций, верно определив и применив нормы материального права, установили, что сделка по отчуждению квартиры по "адрес", оформленная договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3, не имеющим права на его заключение в связи с отсутствием у него прав на эту квартиру, является недействительной (ничтожной).

Доводы кассаторов о незаконности приобретения ФИО2 прав на спорную квартиру и недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, от имени лица, не способного понимать смысл и значение своих действий, вследствие его обмана, заблуждения, а также притворности этой сделки, были предметом апелляционного рассмотрения и отклонены со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении иска ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

Указанное решение суда является обязательным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а установленные этим решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При отклонении позиции ответчиков судами указано, что в рамках разрешения настоящего спора допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 права на спорную квартиру, не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи