Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-6194/2024[88-9771/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, признании не возникшим право собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания и снять с кадастрового учета: земельный участок ФИО2 по адресу: "адрес", площадью 757+-10 кв. м, кадастровый N; земельный участок ФИО4 (общая долевая собственность ? доля) по адресу: "адрес" площадью 764+-10 кв. м, кадастровый N; земельный участок ФИО9 (общая долевая собственность ? доля) по адресу: "адрес", площадью земельный участок 764+-10 кв. м, кадастровый N; земельный участок ФИО1 по адресу: "адрес" площадью 718 кв. м, кадастровый N, признать не возникшим право собственности - запись о праве собственности N на земельный участок ФИО2 площадью 757+-10 по адресу: "адрес", а также право собственности и запись о праве N ФИО4 на земельный участок по адресу: "адрес"-а, право собственности и запись о праве собственности N ФИО9 на земельный участок по адресу: "адрес"-а, право собственности и запись о праве N ФИО1 на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей либо принять новое решение, которым иск удовлетворить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на наличие реестровой ошибки. Отмечает, что площадь ее земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 840 кв. м, при этом фактически 563 кв. м, за счет того, что граница земельных участков ответчиков смещена в сторону ее земельного участка, при этом, межевания земельных участков ответчиком проведены без согласия истца, что нарушает ее права, как собственника. Кассатор выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, полагая ее неполной, а также с отказом в назначении по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что ФИО9 новый собственник смежного земельного участка произвел межевание земельных участков в 2020 году, без согласия истца.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" N, исходил из того, что границы спорных земельных участков установлены решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Шахтинского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными обстоятельствами которых домовладение ФИО2 не граничит с земельным участком истца, следовательно, не нарушает права истца, кроме того, заключением судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" реестровой ошибки не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков принадлежащих ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО1, признания не возникшим права собственности - записи о праве собственности N на земельный участок ФИО2 площадью 757+-10 по адресу: "адрес", а также права собственности и записи о праве N ФИО4 на земельный участок по адресу: "адрес", права собственности и запись о праве собственности N ФИО9 на земельный участок по адресу: "адрес" права собственности и записи о праве N ФИО1 на земельный участок по адресу: "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в сведениях о местоположении границ спорных земельных участках отсутствует реестровая ошибка, а ранее спор об установлении границ был разрешен в судебном порядке, поэтому суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о при знании недействительными результатов межевания и исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных п. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи