Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-6214/2024[88-9820/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору в размере 121 404 рубля 72 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 91 589 рублей 8 копеек, сумма просроченных процентов 25 675 рублей 70 копеек, сумма штрафов 4 139 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 628 рублей 9 копеек.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 6 августа 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор PIL N, по условиям которого ФИО1 в долг были представлены денежные средства в размере 125 000 рублей под 24, 49 % годовых, сроком до 24 июня 2021 года.

Подписание ответчиком договора осуществлялось путем направления на принадлежащий ответчику номер телефона СМС сообщения с кодом, который ответчик сообщил представителю Банка, тем самым согласившись с условиями договора.

Подписанием указанного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, и принял на себя обязательство по возврату суммы займа, и причитающихся процентов.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Заемщик же обязательства по договору не исполнил, кредитные денежные средства не возвращены.

За период с 29 марта 2021 года по 14 сентября 2022 года у ФИО1 перед АО "Альфа-Банк" образовалась задолженность в размере 121 404 рубля 72 копейки, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 91 589 рублей 8 копеек, суммы просроченных процентов 25 675 рублей 70 копеек, суммы штрафов 4 139 рублей 94 копейки.

Право требования указанной задолженности первоначальный кредитор АО "Альфа-Банк" по договору уступки прав требования от 14 сентября 2022 года NДГ, уступил истцу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Разрешая настоящий спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195-198 ГПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 307, статей 309, 310, 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811, статьи 434 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его арифметически верным, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что согласно индивидуальным условиям кредитования АО "Альфа-Банк" их подписание заемщиком простой электронной подписью означает заключение договора кредита и подтверждает ознакомление и согласие заемщика с его условиями, а также обязанностью их выполнять.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия N PIL N от 6 августа 2020 года подписаны простой электронной подписью ФИО1 посредством введения им в информационном сервисе SMS кода, направленного на телефон заемщика, соответственно, договор считается заключенным сторонами. Выдача денежных средств по кредитному договору произведена путем их перечисления Банком на кредитную карту заемщика и зачисления на счет.

Отвергая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не заключении им кредитного договора, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал и верно принял во внимание, что в подтверждение обоснованности заявленных требований к исковому заявлению приложены копии индивидуальных условий кредитования от 6 августа 2020 года N PIL N, договор уступки прав требования от 14 сентября 2022 года NДГ, платежное поручение от 14 сентября 2022 года, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, копия паспорта заемщика, акт передачи требований, поручение на перевод денежных средств, уведомление о состоявшейся уступке прав требований о погашении задолженности, заявление заемщика, выписка по счету.

Данные документы поданы в суд представителем истца по электронной почте и заверены его простой электронной подписью, которая подтверждена и проверена судом. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью представителя истца посредством направления через систему ГАС "Правосудие", приложенные к нему доказательства считаются надлежащим образом заверенными, предоставление доказательств иным способом не требуется.

Кроме того, в материалах дела имеются истребованные судом от АО "Альфа-Банк" документы: справка о счетах ФИО1, приложенный к ней счет клиента, письменная информация о кредитной карте ФИО1 с приложением к ней заявления заемщика, индивидуальных условий кредитования, дополнительного соглашения к договору, поручения на перевод денежных средств, расписки на получение банковской карты, памятки по тарифам.

Данные документы, исходящие от первоначального кредитора, подтверждают, что 20 марта 2020 года Банком на имя ФИО1 был открыт счет в рублях в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу заемщику кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Таким образом, истец, вопреки утверждению ответчика, представил суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, а также того, что ФИО5, в силу выданной ей ООО "АктивБизнесКонсалт" доверенности, наделена полномочиями представлять интересы истца, в том числе подавать и подписывать исковое заявление.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: