Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-6358/2024[88-10120/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) обратилось в суд с иском, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Республики Крым земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный за границами населённых пунктов Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в ходе выполнения мероприятий по контролю за сохранностью и порядком использования имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, выявлены факты предоставления недостоверных данных, послуживших основанием для безосновательного предоставления ранее указанного земельного участка бесплатно в собственность ответчика.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2023 года, исковые требования Минимущества Крыма удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Республики Крым в лице Минимущества Крыма земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный за границами Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве собственности в отношении указанного земельного участка.

Взыскана с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный за границами населённых пунктов Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, который ранее был приобретён им у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 9 октября 2013 года.

Согласно договору купли-продажи от 9 октября 2013 года, спорный земельный участок принадлежал продавцу - ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданного 1 октября 2010 года на основании распоряжения Сакской районной государственной администрации от 5 июня 2009 года N 990-р.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 5 марта 2014 года отменено решение Сакского горрайонного суда АР Крым от 3 октября 2013 года по гражданскому делу N-ц.

По делу принято новое решение, которым признано недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации от 5 июня 2009 года N 990-р и отменён государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданный ФИО6 1 октября 2010 года.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Удовлетворяя исковые требования Минимущества Крыма, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 61 ГПК РФ, и исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения Республики Крым помимо воли публично-правового образования, следовательно, дальнейшее отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО1 осуществлено в отсутствие законных оснований.

Сославшись на положения статьи 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 34, 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд апелляционной инстанции с ними согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

В том числе, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Республики Крым.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: