Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-6763/2024[88-10363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО "Теплокоммунэнерго" о перерасчете платы за отопление, Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд к АО "Теплокоммунэнерго" о перерасчете платы за отопление, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: "адрес", N

Квартиры истцов находятся в административном здании с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты".м. Квартиры жильцов не оборудованы индивидуальным прибором учета тепла.

В отопительный сезон 2022-2023 годы в квартиры данного дома коммунальная услуга тепловая энергия на нужды отопления поступила несвоевременно с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно счету-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за октябрь 2022 год в отношении квартир истцов по вышеуказанному адресу произведен расчет и необоснованно, в нарушение законодательства РФ, выставлена оплата за данную услугу, которую истцы не получали. В квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 расчёт индивидуального потребления был произведён некорректно, поскольку указан суммарный объем коммунальных услуг в жилых помещениях дома в размере 9, 630 Гкал, при отсутствии индивидуальных приборов учёта тепла, отсутствует раздел и информация относительно показаний общедомового прибора учета тепла.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома ФИО7 было направлено в адрес АО "Теплокоммунэнерго" обращение по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (отопление) с просьбой о перерасчете оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления.

ДД.ММ.ГГГГ из АО "Теплокоммунэнерго" получен ответ, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: "адрес" будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023.

Однако перерастет за декабрь 2022 года в счет-квитанцию за январь 2023 года включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Теплокоммунэнерго" было направлено заявление о перерасчете оплаты, однако, согласно ответу АО "Теплокоммунэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не должен быть произведен, при этом приведен расчет ответчика по установлению платы в отношении периода - февраль 2023 года, с которым истец категорически не согласен.

Истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 года по март 2023 года и взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о перерасчете платы за отопление отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявители указывают, что судом не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства о площади помещений здания, которая влияет на расчет по формуле, представленной в п. 3 Приложения N Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N. Судами не проанализированы извещения на оплату, выставленные ответчиком, в которых ежемесячно фигурируют различные исходные данные, не основанные на общей площади здания и помещений, указанной в выписках из ЕГРН. Указывают, что судом не был истребован счет на оплату отопления АО "Ремэнергомеханизация" в целях установления площади, оплаченной данной организацией и определения общей площади отапливаемых и не отапливаемых площадей данной организации. Ссылаются, что ответчик, являясь, монополистом в спорных отношениях, нарушает права потребителей у которых отсутствует доступ к общедомовым приборам учета и помещениям третьих лиц, что явилось причиной неверного расчета ответчиком оплаты коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за весь отопительный период сезона 2022/2023г. "адрес" этом, согласно расчетов истцов, приложенных к иску, ответчик безосновательно увеличил плату истца за отопление на сумму 9 327, 84 рублей. Ответчиком, в нарушение п.3 приложения N Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N от 28.12.2018г. при расчете стоимости коммунальной услуги были использованы неверные параметры общей площади данного здания, в результате чего, жильцы вынуждены оплачивать услуги отопления в объеме, который они не потребили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником "адрес", ФИО3 собственником "адрес", а ФИО2 "адрес", расположенных по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес". Квартиры расположены в административном здании с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения N, между ФИО3 и АО "Теплокоммунэнерго" N, между ФИО2 и АО "Теплокоммунэнерго" N.

Между АО "Теплокоммунэнерго" заключены договоры теплоснабжения с ДГТУ (24-я линия, 1/3), ФГУП "Ремэнергомеханизация" (24-я линия, 2/5) и договоры на оказания коммунальных услуг с квартирами N

На основании акта о включении тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, была произведена корректировка за потребленную тепловую энергию в марте 2023 года.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный по адресу: "адрес", ул. 24-я линия, 1/3 и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о включении теплоносителя в "адрес", 9, 14, 18, 19, находящихся в административном задании AO "Ремэнергомеханизация" по ул.24-я линия 2/5, и произведен пуск теплоносителя в часть административного здания AO "Ремэнергомеханизация", кафе "Гурман" и аудитории N, 315, 412, так как данные помещения входят в единую внутреннюю систему отопления.

Исходя из площади данных помещений и иных помещений, расположенных по адресам: Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 2/5, ул. 24-я линия, 1/3 и ул. 22-я линия, 1/7, показаний общего прибора учета установленного по адресу: "адрес", N который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: "адрес" производился расчет оплаты за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Теплокоммунэнерго" осуществлен осмотр и составлены акты обследования административного здания АО "Ремэнергомеханизация", столовой "Гурман", согласно которым, определены перечень и площадь фактически отапливаемых помещений административного здания. С учетом того, что в остальные помещения административного здания AO "Ремэнергомеханизация" тепло не поставлялось, на основании полученных данных ответчиком была произведена корректировка расчета.

Согласно ответу администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ силами теплоснабжающей организации АО "Теплокоммунонерго" проведены мероприятия по изменению схемы теплоснабжения жилых помещений, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение восстановлено.

Истцам был произведен перерасчет оплаты за отопление за октябрь и ноябрь с учетом отсутствия услуги по теплоснабжению до этой даты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что расчет платы за теплоснабжение, представленный AO "Теплокоммунэнерго", соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, произведен арифметически правильно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может, считая их преждевременными и не основанными на имеющимися в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг (управляющие компании, товарищества собственников жилья, ресурсоснабжающие организации) несут ответственность за нарушение прав потребителей в результате неправильного начисления платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает общий принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них. В отношении многоквартирных домов данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в Правилах N.

Согласно пункту 2 Правил N устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены такие устройства, является распределителем.

Согласно пункту 42(1) Правил N расчет платы за отопление производится двумя способами: способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года; способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Абзацем десятым пункта 42.1 Правил N установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и ФИО4 настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В п3. Приложения N вышеуказанного Постановления Правительства N_указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по Формуле 3.

Истца ссылаются, что произведенный ими расчет, в соответствии с вышеуказанной формулой, не был принят судом и в оспариваемом решении не указано обоснование по которому представленный расчет был отвергнут.

Также указывают, что судом при вынесении судебного решения не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства о площади помещений здания, которая влияет на расчет по вышеуказанной Формуле, в судебном решении не указаны основания отклонения доводов истца относительно площади здания. Обращают внимание, что из представленных ответчиком счетов на оплату за услугу отопление (за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г, январь, февраль, март, апрель 2023г.) видно, что в каждом месяце указывалась различная общая площадь помещений и площадь жилых отапливаемых помещений, однако это обстоятельство, суды не приняли во внимание.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проанализировали извещения на оплату, выставленные ответчиком, в которых ежемесячно фигурируют различные исходные данные, не основанные на обшей площади здания и помещений, указанной в выписках из ЕГРН.

Суды не обратили внимания на довод истцов о том, что объем потребленной тепловой энергии не может изменяться на 200-300%, обратное означало бы, что в квартирах истцов при том объеме потребления тепловой энергии, которую указывает ответчик, температура помещения составляла бы 50-60 градусов по Цельсию, что невозможно и не соответствует действительности.

Ссылаются, что в отопительный период предыдущих лет объем потребления тепла за один месяц не превышал 1, 00 Гкал, в то время как в отопительный период 2022/2023г.г. эти же квартиры стали потреблять тепла в 2, 5-3 раза (2, 5 Гкал) больше, чем в предыдущие годы, при этом суммы, указанные в счетах на оплату отопления даже выше сумм, оплачиваемых гражданами по нормативу при отсутствии в доме УУТ.

Вышеперечисленные факты, по мнению заявителей, позволяют им утверждать, что ответчиком произведен расчет оплаты отопления жильцам дома, по которому на них была распределена оплата за отопление, в том числе, с учетом помещений, принадлежащих АО "Ремэнергомеханизация", не желающего подключать все здание к системе отопления, поскольку не пользовалось этим зданием, указывая на экономическую нецелесообразность отопления здания в 2022/2023г.

Также указывают, что в оспариваемых судебных актах не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком ранее был признан факт неверного расчета оплаты АО "Теплокоммунэнерго" в счетах за отопление за декабрь 2022г.

Так в материалах дела имеется ответ ответчика от 10.01.2023г, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: "адрес" будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023г, при этом, в дальнейшем перерасчет так и не был произведен, а, в феврале 2023г, была произведена корректировка (доначисление оплаты) и выставлен счет на оплату только по статье отопление на сумму 9 192 руб.

При вынесении решения, суд не дал оценки тому, что ответчик сначала признал факт неверного расчета в счетах за декабрь 2022 года, а в ходе судебного разбирательства, поменял свою позицию, что по мнению подателей кассационной жалобы указывает на недобросовестность поставщика услуги.

Также обращают внимание на то, что судом оставлены без надлежащей оценки противоречащие друг другу документы, а именно, в материалы дела были представлены:

- акт от 18.01.2023г. обследования административного здания АО "Ремэнергомеханизация", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в котором указано на подключение к отоплению только части здания, а именно:

- "адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес" (согласно данным техпаспорта здания на плане

отсутствует)

- "адрес"

"адрес"

Итого: 512, 8 кв.м.

- акт о включении теплоносителя от 11.11.2022г, в котором указано на подключение к отоплению в административном здании следующих помещений (при этом ГВС отсутствует):

- "адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Вышеуказанные документы (акты) не соответствуют друг другу по перечню помещений, подключенных к отоплению, кроме того, составлены единолично ответчиком и представлены, а возможно и составлены, только после многочисленных заявлений и жалоб жильцов, проверить достоверность информации, указанной в данных актах не представляется возможным, председателя Совета дома к участию при составлении указанных документов не привлекали, доступа в помещения АО "Ремэнергомеханизация" для проверки достоверности факта подключения только части здания к отоплению у жильцов нет.

Также обращают внимание на имеющейся в материалах дела ответ АО "Теплокоммунэнерго" N от 24.04.2023г. (т.2, л.д.22), в котором указано, что площадь помещений АО "Ремэнергомеханизация" составляет 3 725 кв.м.: 3 212, 2 кв.м. - неотапливаемая и 512, 8 кв.м. - отапливаемая.

Однако, согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений АО "Ремэнергомеханизация" составляет 7 221 кв.м, а не 3 725 кв.м. (3212, 2+512, 8), как указано в вышеназванном ответе ответчика.

Полагают, что фактически в здании отапливалось большее количество помещений ответчика, а оплату за эту услугу возложили на жильцов дома, что, по их мнению, косвенно подтверждает увеличение счетов на оплату отопления для жильцов в 2, 5 - 3 раза.

Судом не были истребованы счета на оплату отопления АО "Ремэнергомеханизация" в целях установления площади, оплаченной данной организацией и в целях определения общей площади, отапливаемых и неотапливаемых площадей данной организации.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).

В суде первой и апелляционной инстанций ответчики ссылались на те же основания и обстоятельства, которые указали в обоснование доводов своих кассационных жалоб.

Между тем, в решении суда надлежащая оценка всех доказательств по делу, равно как и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, отсутствует.

Суд первой инстанции в своем решении необоснованно уклонился от оценки представленного истцами в обоснование исков расчетов, доводы ответчика о противоречии вышеуказанных актов не проанализированы, площади отапливаемых и неотапливаемых нежилых помещений ответчиков с достоверностью не установлены.

Как следует из части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, ошибки суда первой инстанции не исправил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, фактически устранившись от оценки доводов апелляционных жалоб, указывающих на недостатки, допущенные при установлении установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.08.2023 года данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, дав оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи