Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-6969/2024[88-10560/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2023 года приостановлено производство по вышеуказанному заявлению ФИО4 до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2023 года отменено, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Письменные возражения на жалобу поданы представителем ФИО4 по доверенности ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и письменных возражениях относительно кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела суом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО4 не может быть рассмотрено до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 апреля 2023 года, полагая, что расчет и определение размера неустойки, непосредственно зависит от результата рассмотрения частной жалобы стороны на указанное определение.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по делу возможно лишь в случае невозможности его разрешения.

При этом возбуждение самостоятельного производства по обжалованию определения о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда само по себе не означает невозможности рассмотрения заявления о взыскании денежных средств в порядке 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу положений ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, отмена судом апелляционной инстанции определения о приостановлении производства по делу не нарушает права заявителя, поскольку не препятствует дальнейшему движению по делу.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья