Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-733/2024[88-6405/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 10.06.2021, 26.05.2022, 20.06.2022 по делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки, считая, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку до 13.03.2023 его права на ознакомление с материалами дела не были обеспечены судом первой инстанции.

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от17 июля 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2022 гражданское дело N было снято с апелляционного рассмотрения для проведения служебной проверки по доводам истца об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 10.06.2021, наличии в материалах дела протокола судебного заседания от 25.05.2021 в иной редакции, а также несоответствия нумерации листов дела во внутренней описи, что препятствовало возможности обеспечения истца ознакомиться с протоколом судебного заседания и возможности проведения судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности судебного решения.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 20.01.2023, материалы дела следует привести в соответствие с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, так как хронология приобщения ряда указанных в заключении документов, в том числе протокола судебного заседания, находящихся в материалах гражданского дела N, полностью нарушена, что противоречит требованиямпункта 7.9 Инструкции.

С копией заключения по результатам служебной проверки от 20.01.2023 заявитель ознакомлен 31.01.2023.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 10.06.2021, 26.05.2022, 20.06.2022 ФИО1 указал, что 13.02.2023 он обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако дело уже было передано в Ростовский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с чем, заявитель был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе, с указанными протоколами судебных заседаний и в течение пяти дней подать на них замечания.

Только 13.03.2023 суд апелляционной инстанции обеспечил возможность ознакомления ФИО1 с материалами дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать замечания на протоколы судебных заседаний после ознакомления с заключением служебной проверки от 20.01.2023.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 в суд первой инстанции до 13.02.2023 с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от14 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин