Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-7459/2024[88-11190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Чернышевой Е.А, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина Владимира Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика АО "СОГАЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин В.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 26 ноября 2020 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. В тот же день он заключил с АО "СОГАЗ" договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней - полис "Финансовый резерв" N N от 26 ноября 2020 года.

5 декабря 2020 года истцом получена травма - "Частичный разрыв сухожилий надостной и подлопаточной мышц плеча слева. Тендовагинит длинной головки левой двуглавой мышцы". С полученной травмой он обращался за медицинской помощью, неоднократно проходил обследование и лечение, в том числе стационарное. 6 декабря 2021 года в связи с полученной травмой ему была проведена операция.

11 января 2022 года Губин В.В. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, имеющего признаки риска "травма". В удовлетворении требований было отказано по тем основаниям, что факт получения заявленной травмы в период действия договора страхования не подтвержден.

С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" страховую сумму в размере 14 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования в размере 39 587 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Губина Владимира Викторовича к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Губина Владимира Викторовича страховую выплату по договору добровольного страхования в размере 14 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "СОГАЗ" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г, просит его отменить. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам, в том числе и условиям страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года между Губиным В.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор.

В этот же день между Губиным В.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (полис).

"Финансовый резерв" N N, сроком действия с 26 ноября 2020 года по 26 июля 2023 года.

Страховая премия по договору страхования составила 72 378 рублей.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая или болезни".

Страховая сумма по договору страхования составляет 628 278 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти ? его наследники (т.1, л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения

Согласно пункту 4.2 Условий страхования страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая или болезни".

Согласно пункту 4.2.4 Условий страхования страховым случаем по риску "Травма" является нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая, и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия (т.1, л.д. 158).

Согласно пункту 11.1.3 Условий страхования страховщик имеет право требовать от Застрахованного лица (Выгодоприобретателя) выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им, при предъявлении Застрахованным лицом (Выгодоприобретателем) требования о страховой выплате. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт соответственно Застрахованное лицо или Выгодоприобретатель (т.1, л.д. 161).

Согласно пункту 8.1 Условий страхования при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренных пунктами 4.2.1 - 4.2.5 Условий страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан обратиться с документами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренными разделом 9 Условий страхования, в ближайший офис Банка в течение 30 (тридцати) календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 11.5. Условий страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования из числа, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.5 Условий страхования, Застрахованное лицо обязано: в кратчайший срок обратиться к врачу и неукоснительно соблюдать рекомендации врача с целью уменьшения последствий события, имеющего признаки страхового случая; предоставить Страховщику всю известную информацию о событии, имеющем признаки страхового случая, и все необходимые документы, указанные в разделе 9 Условий страхования, для установления факта наступления страхового случая и определения размера страховой выплаты.

Пунктом 9.2 (п.п. 9.2.1 - 9.2.1.4) Условий страхования, установлен список документов, предоставляемых Страхователем (Выгодоприобретателем) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования: заявление о страховой выплате, составленное в письменном виде; договор страхования; документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (если страховая выплата производится путем безналичного перечисления); при наступлении случаев, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.5 Условий страхования, предоставляется: справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы), - предоставлять только при наличии.

Согласно пункту 9.6 Условий страхования при наступлении страхового события "Травма" дополнительно к документам, указанным в пункте 9.2 Условий страхования, предоставляются следующие документы: а) справка медицинской организации (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением; б) заключение рентгенологического и/или ультразвукового исследования, компьютерной и/или магнитно-резонансной томографии в зависимости от характера травмы, подтверждающее установленный диагноз.

Согласно пункту 9.10 Условий страхования, документы, предоставленные в соответствии с разделом 9 Условий страхования, должны позволять Страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного Договора страхования и установить размер страховой выплаты.

Пунктом 4.5 Условий страхования, предусмотрены основания, в результате которых события, указанные в пунктах 4.2.1 ? 4.2.5 Условий страхования, не являются страховыми случаями.

Согласно пункту 4.11 Условий страхования, в соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если Страхователь (Застрахованное лицо или его законный представитель, Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика (или его представителя) о наступлении страхового случая в сроки, обусловленные разделом 8 Условий страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2020 года Губиным В.В. получена травма.

Согласно выписке из медицинской карты N стационарного больного травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ Астраханской области Городская поликлиника N г. Астрахань от 11 октября 2021 года следует, что 5 декабря 2020 года из-за погодных условий Губин В.В. упал, почувствовал боль в плече, обратился в поликлинику по месту жительства.

Из выписки из медицинской карты ГБУЗ Астраханской области Городская поликлиника N г. Астрахань от 29 декабря 2021 года следует, что Губин В.В. получил травму 5 декабря 2020 года в результате дорожно- транспортного происшествия. 12 января 2021 года он обратился в поликлинику к врачу травматологу ортопеду.

Согласно выписке из амбулаторной карты стационарного больного травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ Астраханской области Городская поликлиника N г. Астрахань от 21 января 2021 года, Губину В.В. установлен диагноз "частичный разрыв сухожилий надостной и подлопаточной мышц. Тендовагинит длинной головки левой двуглавой мышцы" (т.1 л.д.47).

Данный диагноз подтверждается также исследованием магнитно- резонансной томографией ЧУЗ "Медико-санитарная часть" (т.1 л.д.50).

Истец 11 января 2022 года обратился в адрес АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, имеющего признаки риска "травма". В удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то, что не подтвержден факт получения заявленной травмы в период действия договора страхования.

15 августа 2022 года Губин В.В. обратился с претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения по заявленному событию.

АО "СОГАЗ" 1 сентября 2022 года отказано в выплате в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Истец 22 сентября 2022 года повторно обратился с претензией о выплате страхового возмещения, дополнительно была приложена справка ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 сентября 2022 года.

Ответчиком 9 ноября 2022 года в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом АО "СОГАЗ", истец Губин В.В. обратился с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного N У-23-5732/5010-003 от 8 февраля 2023 года в удовлетворении обращения Губина В.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового события, сослался на отсутствие оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что телесное повреждение, полученное истцом Губиным В.В, подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.4 Условий страхования по риску "Травма", произошло в течение срока страхования и в период страхового покрытия, в связи с чем, у страховой компании не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату по договору добровольного страхования.

Суд апелляционной инстанции, прийдя к такому выводу, исходил из следующего:

Так, из представленных истцом медицинских документов следует, что впервые данная травма была диагностирована 5 декабря 2020 года в результате МРТ исследования в ЧУЗ "МСЧ" (исследование N от 5 декабря 2020 года) (т.1, л.д. 116).

Впоследствии данный диагноз был подтвержден в ходе МРТ исследования в ЧУЗ "МСЧ" (исследование N от 5 июля 2021 года) (т.1, л.д. 124).

С 11 января 2021 года Губин В.В. проходил медицинское лечение по поводу полученной им 5 декабря 2020 года травмы в ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 3", что подтверждается исследованной судом первой инстанцией медицинской документацией.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 14 апреля 2023 года Губину В.В. были оказаны медицинские услуги: 8 декабря 2020 года в ГБУЗ "Новокуйбышевская ЦРБ", 15 декабря 2020 года - магнитно-резонансная томография в АО "Самарский диагностический центр", 28 декабря 2020 года - медицинские услуги в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" (т.2, л..д.195).

Таким образом, произошедшее 5 декабря 2020 года с Губиным В.В. событие - получение травмы является страховым случаем, поскольку несчастный случай имел место в период действия договора страхования от 26 ноября 2020 года.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика АО "СОГАЗ" не имелось, поскольку пунктом 4.5 Условий страхования, предусмотрены основания, в результате которых события, указанные в пунктах 4.2.1 - 4.2.5 Условий страхования, не являются страховыми случаями.

В соответствии с Таблицей выплат (приложение N 1 к Условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв") размер страховой выплаты осуществляется в проценте от страховой суммы. Размер выплат за разрыв сухожилия составляет 2 % от страховой суммы.

Истцом получены травмы в виде частичного разрыва сухожилий надостной и подлопаточной мышц. Согласно Таблице выплат, размер страховой выплаты составляет: 628 278 рублей х 2 % + 628 278 рублей х 1 % = 18 848 рублей 34 копейки

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страховой выплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пределы заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Губина В.В. страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 14 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный срок осуществлена не была, судебная коллегия обоснованно полагала, что права истца, как потребителя были нарушены и истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. по настоящему делу правомерно определен размер штрафа судом апелляционной инстанции -7000 рублей.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив необоснованность принятого судом первой инстанции решения посчитал необходимым его отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами суда. Результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суд отразили в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика АО "СОГАЗ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи