Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-7490/2024[88-11007/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО2 об изъятии земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по вышеуказанному иску администрации города Сочи к ФИО2

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года заявление удовлетворено. С администрации города Сочи в пользу ФИО2 взыскано 392 545, 30 руб. индексации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу путем отказа в удовлетворении заявления ФИО2

С указанным судебным постановлением не согласился представитель истец, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, считая, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия оснований индексации присужденных решением суда денежных сумм, согласившись с представленным расчетом задолженности и периодом ее начисления.

Суд апелляционной инстанции с выводом и определением суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не выполнен предусмотренный гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и установив, что решение суда исполнено ответчиком в установленный законом срок после изменения способа и порядка его исполнения и представления реквизитов взыскателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных денежных средств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в обжалованном судебном постановлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и заявления правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья