Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-758/2024[88-5318/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Валентины Вениаминовны к Российскому национальному коммерческому Банку (публичное акционерное общество) (по тексту- РНКБ Банк (ПАО) о признании незаконными действий, возложении обязанности решить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вишневской Валентины Вениаминовны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вишневская В.В. (по тексту - истец) обратилась в суд с иском к РНКБ Банк (ПАО) (по тексту - ответчик), в котором просила признать незаконными действий ответчика, связанных с перечислением денежных средств истца в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, "данные изъяты" - с кредитной карты и "данные изъяты" - с пенсионной карты; возложить на ответчика обязанности произвести зачисление "данные изъяты" на кредитную карту истца и "данные изъяты" на пенсионную карту; взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью погашения задолженности по кредитному договору, пополнила кредитную карту на "данные изъяты", однако, данные денежные средства не были зачислены на кредитную карту, незаконно списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также, ДД.ММ.ГГГГ на пенсионную карту истца зачислена пенсионная выплата инвалидам в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" ответчик незаконно списал в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Считая, что эти действия ответчик нарушают ее права, истец обратилась за судебной защитой.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Вишневской В.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Вишневской В.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Вишневская В.В. просит отменить судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что судами не применены подлежащие применению, по мнению ответчика, положения статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применены положения статей 854, 855Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Кроме этого, нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении ведении протокола судебного заседания, сведения, отраженные в протоколе судебного заседания не соответствуют действительности, поскольку не записаны вопросы суда и ответы представителя банка.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) N, с лимитом кредитования "данные изъяты".

Установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: а) наличными денежными средствами: путем внесения денежных средств в кассу в любом подразделении Банка; путем внесения денежных средств в банкоматах Банка с функцией приеме наличных с использованием кредитной карты; б) в безналичном порядке путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; в) иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена кредитная карта, открыт счет для учета операций N.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поручила ответчику производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) начиная с 1-го календарного дня существования просроченной задолженности по кредитному договору с любых счетов (в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт - за счет ее собственных средств, открытых на имя Вишневской В.В. в Банке, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет погашения суммы задолженности, определенной кредитным договором, в том числе, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, неустоек и иных платежей, в сумме и сроки и в очередности, предусмотри кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от взыскателя ГУТ "Севтеплоэнерго" принял к исполнению исполнительный лист N по делу N, выданный Нахимовским районным судом города Севастополя, о взыскании с Вишневской В.В. денежных средств в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате РНКБ Банк (ПАО) истцом счет N был пополнен на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал поступившие от истца денежные средства "данные изъяты" во исполнение требований исполнительного листа ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФС N исполнены ответчиком в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя ГУПС "Севтеплоэнерго".

ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) в электронном виде от ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступил на исполнение исполнительный документ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Вишневской В.В. в рамках исполнительного производства N ИП в пределах суммы "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, с этой даты взыскание прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Вишневской В.В, открытый ДД.ММ.ГГГГ (N), была зачислена пенсионная выплата (ежемесячная денежная выплата инвалидам). В платежном документе указан код вида дохода (КВД) - "2". Поступившие денежные средства, на погашение задолженности согласно постановлению ОСП по Нахимовскому район;. УФССП России по Севастополю, с указанного счета не направлялись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" были списаны РНКБ Банк (ПАО) с указанного счета на текущий счет N для учета операций совершаемых по кредитному договору, списаны РНКБ Банк (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности списания денежных средств со счетов истца. Поступившие от истца денежные средства на ее текущий счет в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ были списаны во исполнение требований исполнительного листа ФС N, не могли быть направлены на погашение просроченное задолженности по кредитному договору, в связи с отнесением указанное задолженности к пятой очереди платежных документов. Денежные средства (пенсионная выплата) в размере "данные изъяты" были списаны со счета истца. на основании ее письменного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий счет истца, открытый для учета операций, совершаемых по кредитному договору, списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования суд первой инстанции отказал и в производных требованиях о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок очередности списания денежных средств со счета определяется в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом банк несет ответственность, установленную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, за необоснованное списание со счета денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьей 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о правомерности действий банка по списанию денежных средств со счета истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия банка по списанию принадлежащих истцу денежных средств были осуществлены в рамках представленных ему законом полномочий и направлены на исполнение должником своих обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами применены, не подлежащие применению положения статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена статья 856 названного Кодекса, суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был составлен не полно, в нем не отражены вопросы суда и ответы представителя банка, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных решений исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как усматривается из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года Вишневецкой В.В. поступили в приемную Нахимовского районного суда города Севастополя 09 июня 2023 года. 13 июня 2023 года судья отклонил замечания Вишневецкой В.В. на протокол судебного заседания. Таким образом, замечания на протокол судебного заседания получили соответствующую оценку суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневской Валентины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий