Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-7674/2024[88-11306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, по кассационной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк"и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 139 883 руб. 09 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 103 355 руб. 11 коп, неустойка на просроченную ссуду - 34 198 руб. 98 коп, иные комиссии - 2 329 руб.

С учетом изложенного Банк просил суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 139 883 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997 руб. 66 коп.

Определением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в Республике Калмыкия), в качестве третьего лица - нотариус Элистинского нотариального округа ФИО8

Решением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, в сумме 137 554 руб. 09 коп. в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 20 руб. 77 коп, находящиеся на счете N, открытом в подразделении 8579/20 ПАО "Сбербанк России". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная карта с максимальным лимитом кредитования в сумме 350 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 согласилась со всеми условиями соглашения, произвела активацию кредитной карты и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Банком по адресу регистрации заемщика направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 883 руб. 09 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 103 355 руб. 11 коп, неустойка на просроченную ссуду - 34 198 руб. 98 коп, иные комиссии - 2 329 руб.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям ПАО "Росбанк" и АО "Россельхозбанк" действующих счетов, открытых на имя ФИО1, не имеется.

Также согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" на счетах N N, 40 N, 42 N, 42 N, открытых на имя ФИО1, по состоянию на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сохранились денежные средства в размере 1087 руб. 77 коп, 6750 руб, 10 руб. 37 коп, 10 руб. соответственно. Вместе с тем, в соответствии с отчетом о совершенных операциях по указанным банковским счетам после смерти ФИО1 названные денежные суммы списаны на основании исполнительных листов. На момент рассмотрения дела на счете в ПАО "Сбербанк России" N, открытом на имя ФИО1 в подразделении 8579/20, остались денежные средства в сумме 20 руб. 77 коп. Наличие в собственности ФИО1 на момент ее смерти какого-либо иного движимого или недвижимого имущества не установлено.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, хранящихся на счете N в ПАО "Сбербанк России", в размере 20 руб. 77 коп.

После смерти ФИО1 нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО8 на основании заявления ФИО10 открыто наследственное дело N, из содержания которого следует, что наследниками умершей по закону являются сын - ФИО10, отец - ФИО11, мать - ФИО12, дочь -

ФИО13 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО10, который, в свою очередь, отказался от принятия наследства.

Данные о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ее отцом ФИО11 и матерью ФИО12 в наследственном деле отсутствуют, до настоящего времени никто из указанных лиц за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно представленному Банком расчету кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 883 руб. 09 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 103 355 руб. 11 коп, неустойка на просроченную ссуду - 34 198 руб. 98 коп, иные комиссии - 2 329 руб.

В связи с тем, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 перешло в собственность Российской Федерации, то за долги умершего должно отвечать ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, соответственно, судом сделан верный вывод о взыскании задолженности с ответчика.

Также судом верно рассчитан размер задолженности, учитывая срок исковой давности, указав, что требование о взыскании задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 руб. предъявлено Банком за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит. Расчет судом произведен верно, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкии от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев