Вход
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7728/2024[88-11313/2024]
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.
судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с нарушением авторских прав, возложении обязанности произвести определенные действия, по кассационной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ИП ФИО1 - ФИО12, представителя ФИО2 - ФИО6 и ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нарушении авторских прав. С учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика прекратить размещение, распространение и иное использование произведений, поименованных в исковом заявлении, обязать публично признать во всех социальных сетях в Сети "Интернет" тот факт, что использовались работы ФИО1 и обязать ответчика принести публичные извинения за нарушения авторских прав, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения в размере 1 950 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 17 950 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 290 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с нарушением авторских прав, возложении обязанности произвести определенные действия - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что нельзя сделать безусловный вывод об авторстве истца в отношении спорных графических изображений. Обращает внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, и, следовательно, не является объектом авторского права. Полагает, что вывод суда о том, что истцом представлены не допустимые доказательства того, что ответчик самостоятельно разместил или дал согласие на размещение спорных изображений.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Представление своих интересов доверили представителям.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО12, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО6 и ФИО11, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно справкам осмотров интернет ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным старшим инспектором ИАЗ УМВД России по г.Новгороду ФИО7, при вводе интернет страниц:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты" "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты", осуществляется переход в социальную сеть "ВКонтакте", "Instagram", "Одноклассники", "Телеграм", где размещены изображения фотографий, в том числе "Облепиховый чай", "Розовый осенний домик", "Домик на берегу моря", "Золотой снитч", "Пейзаж с домиками из Анталии", "Шмель на крокусе", "Георгин" (т. 1 л.д.44- 250, т.2 л.д.1-11).
В декабре 2022 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о компенсации за нарушения исключительных прав на произведения, взыскании расходов на оплату юридических услуг, в ответ на которую ФИО2 просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие факт принадлежности ИП ФИО1 исключительных прав на изображения, указанные в претензии, документы, подтверждающие факт несения расходов на юридические услуги.
Определением Московского городского суда от 10 марта 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения искусства "Облепиховый чай" (автор ФИО1), размещение на страницах программного приложения "Telegram Messenger", расположенного на платформе "Play Store-Google" по ссылке https://play.google.com, а также на Telegram-канале: "данные изъяты", оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду вторичной неявки в судебное заседание ФИО1
Ссылаясь на 39 случаев нарушений авторских прав истца ответчиком ФИО2, а также ссылаясь на наличие контактных данных ответчика на сайте "Вконтакте" в группе "Рисовать легко" и реализацию ответчиком контрафактных изображений, принадлежащих истцу, последняя просила защитить ее авторские права путем удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 1228, 1229, 1252, 1259, 1265, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 61, 62, 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, а пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, установив отсутствие доказательств, подтверждающих владельца или администратора ссылок на сайты социальных сетей, а также подтверждающих факт ведения предпринимательской деятельности ФИО2, причинно-следственную связь между контактными данными ФИО2 и ссылками ИП ФИО1, а также доказательств того, что спорные изображения размещены по указанию ФИО2, с его согласия, в каких-либо рекламных целях для коммерческого продвижения соответствующей продукции, товаров, услуг и прочего, доказательств авторства графических изображений истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за нарушение авторских исключительных права, компенсации морального вреда отказано, суд также не нашел правовых оснований для возложения на ответчика судебных расходов.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец каких-либо доказательств в обоснование своих требований ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила, в том числе материальный носитель, содержащий оригиналы объектов авторского права, в связи с чем, правомерно признал факт нарушения авторского права не подтвержденным относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд не истребовал материалы гражданского дела из Московского городского суда N3-332/2023, на наличие определения Московского городского суда от 11 января 2023г. по материалу N2и-399/2023, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1 - 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.
Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.
Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выше выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Аверина
Судьи Ю.Ю. Грибанов
Е.В. Щетинина:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.