Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8468/2024[88-12131/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30 сентября 2022 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда о повороте исполнения решения суда от 30 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2021 года, все права ФИО1 были уступлены ФИО8 ФИО1 денежные средства по гражданскому делу N в соответствии с исполнительным листом серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В пользу ФИО1 со САО "ВСК" взыскана сумма в размере 371194, 22 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2022 года удовлетворено заявление САО "ВСК" о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года.

Суд определилпроизвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. Взыскал с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму в размере 371194, 22 руб.

Принимая обжалуемые судебные постановления об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом определением, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский