Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-87/2024-(8Г-39289/2023)[88-4671/2024]

Дело N 88-4671/2024

N дела суда 1-й инстанции 9-684/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001434-45

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Радченко Александра Викторовича на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Радченко Александра Викторовича к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г.Ростова-на- Дону, Прокуратуре Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года указанное исковое заявление Радченко А.В. оставлено без движения на срок до 19 апреля 2023 года.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года срок оставление искового заявления продлен до 22 мая 2023 года.

Во исполнение указаний судьи истец в заявлении, поступившем в суд 22 мая 2023 года, приложил квитанцию об уплате государственной пошлины, справку об инвалидности, выписной эпикриз, скриншот обращения, карточки личного приема, договор возмездного оказания услуг, квитанцию, копию протокола судебного заседания.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неполным устранением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, Радченко А.В. подал частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что в связи с неоднократным обращением в суд, его личность была установлена ранее и указывать личные данные в каждом подаваемом документе не видит необходимости.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 августа 2023 года определение суда первой инстанции осталось без изменения.

В кассационной жалобе Радченко А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на выполнение им указаний суда первой инстанции о предоставлении необходимых документов и сведений для обращения в суд с данным иском, в связи с чем оснований для возвращения его иска не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону. МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года исковое заявление Радченко А.В. оставлено без движения до 19 апреля 2023 г. Копия определения направлена заявителю 3 апреля 2023 года и им получена.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года срок оставления искового заявления продлен. Заявителю предложено в срок до 22 мая 2023 года исправить недостатки, указанные в определении суда от 31 марта 2023 года. Копия определения о продлении срока исправления недостатков была направлена заявителю и получена им.

22 мая 2023 года в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону от Радченко А.В. поступило заявление о направлении дополнения к иску за N от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, справка об инвалидности, выписной эпикриз (в количестве 2 шт.), скриншот обращения, карточки личного приема, чек-ордер на оплату госпошлины, договор возмездного оказания услуг N, квитанция к приходному кассовому ордеру, протокол судебного заседания административного дела N 2а-93 8/2022.

Недостатки, указанные в определении Кировского районного суда г. Ростова- на-Дону от 31 марта 2023 года заявителем не устранены.

В определении от 31 марта 2023 года было указано, что заявителю в соответствии с п.2, 3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо указать в исковом заявлении, сведения о дате и месте рождения заявителя, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также сведения об ответчиках - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, однако в представленном исковом заявлении от 22 мая 2023 года, заявителем по-прежнему не указано его место рождения.

Также, в соответствии с п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю было необходимо приложить к исковому заявлению уведомление, подтверждающее о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, однако, заявителем в нарушение требований п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 31 марта 2023 года суд указал заявителю на необходимость в исковом заявлении изложить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, как при подаче первоначального искового заявления, так и в исковом заявлении от 22 мая 2023 года, заявителем не указаны основания предъявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в порядке ст.321-322 ГК РФ, суммы морального ущерба, компенсации затраченных на лечение средств, суммы ущерба причиненного истцу стороной ответчиков через необоснованные и незаконные действия, суммы государственной пошлины (оплаченной по иному делу), а также заявителем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указанными ответчиками, в частности должностными лицами, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ч.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, заявителем по-прежнему в исковом заявлении не указан расчет цены иска, а также не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Кроме того, в первоначальном исковом заявлении, заявитель просил суд взыскать с ответчиков в порядке ст.321-322 Гражданского кодекса РФ. компенсацию морального ущерба, сумму ущерба, причиненного истцу стороной ответчиков необоснованными и незаконными действиями в рамках дела N2а-4007/2022, прикладывая к исковому заявлению копию решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2022 года по делу N2а-4007/2022 не вступившего в законную силу.

Вместе с тем. в исковом заявлении от 22 мая 2023 года, поданном во исполнение определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года об оставлении искового заявления Радченко А.В. без движения, заявитель просит суд взыскать с ответчиков в порядке ст.321-322 Гражданского кодекса РФ компенсацию морального ущерба, компенсацию затраченных на лечение средств, сумму ущерба причиненного истцу стороной ответчиков необоснованными и незаконными действиями, государственную пошлину в рамках дела N2а-938/2022. Надлежащим образом оформленная копия решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2022 года по делу N2а-938/2022, вступившего в законную силу, к иску не приложена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки искового заявления, указанные в определении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года заявителем в полном объеме не выполнены, что послужило основанием для возвращения искового заявления Радченко А.В.

В качестве довода к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции истец также указал, что неоднократно обращался в Кировский районный суд г.Ростова- на-Дону и представлял паспорт, его личность устанавливалась ранее.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства устанавливают исчерпывающий перечень сведений необходимых для обращения в суд с иском. Поскольку недостатки в виде отсутствия сведений о дате и месте рождения заявителя идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложений к нему, не были устранены, то определение суда первой инстанции о возврате искового заявления Радченко А.В. от 26 мая 2023 года суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права при разрешении данного вопроса не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и мотивированными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радченко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая