Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9475/2024[88-13053/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по расписке и иных расходов.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2022 года (с учетом с определения об исправлении описки от 22 августа 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 228, 64 рублей, понесенные в суде первой и апелляционной инстанциях, а также судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 624, 08 рублей, понесенные в суде кассационной инстанции.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 228, 64 рублей, понесенные в суде первой и апелляционной инстанциях, а также почтовые расходы в размере 624, 08 рублей, понесённые в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, сложность и характер спора, соблюдая баланс интересов, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовых расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции в размере 228, 64 рублей, почтовых расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в размере 624, 08 рублей.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций как основанными на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных соответствующими доказательствами и требованиях закона.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский