Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N П16-1052/2024[16-6674/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Сегедина А.М. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" от 19 августа 2023 года, решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" N от 19 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года Сегедин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сегедин А.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не разъяснялись его процессуальные права при оформлении административного материала, а при вынесении постановления инспектором нарушены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N к Правилам дорожного движения РФ, осуществил поворот налево.

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым, рассматривая жалобу Сегедина А.М, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия Сегедина А.М, судебная инстанция установила, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, на которой зафиксировано нахождение на дороги линии дорожной разметки 1.3 в доступной для обозрения виде, ДВД-диском с видеозаписью, согласно которой инспектором были зачитаны ФИО3 права и отвечая на вопросы он признал факт пересечения на дороге двойной линии разметки, указывая, что её не видно из-за серого цвета.

Судьей районного суда отмечено, что представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные материалы дела об административном правонарушении либо их надлежащим образом заверенные копии, а так же ДВД-диск с видеозаписью в материалах настоящего дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах дела вышеприведенные доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Сегедина А.М, отсутствуют. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении начальником МО МВД России "Джанкойский" ФИО2 судье Джанкойского районного суда Республики Крым материалов дела об административном правонарушении (л.д. 12). Однако сам материал об административном правонарушении, либо его заверенные копии в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в жалобе Сегедин А.М. ставит вопрос об отсутствии своей вины и нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указанных доказательств не представляется возможным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно судебной инстанцией, в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность вынесенного постановления инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" надлежащим образом не проверена, дополнительные документы и доказательства отсутствуют в материалах дела.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Джанкойского районного суда Республики Крым и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сегедина А.М. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Сегедина А.М. отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением либо заверенных копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сегедина А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сегедина А.М. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Джанкойский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков