Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N П16-1158/2024[16-2812/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" Тимошенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" Тимошенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" Тимошенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тимошенко А.А. ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, просит их отменить, признав правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимошенко А.А. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00026-22 от 16 февраля 2022 года, Тимошенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 04 июля 2022 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Тимошенко А.А. в установленный срок не исполнил постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); докладной запиской (л... 4), копией постановления начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00026-22 от 16 февраля 2022 года (л.д. 7-8), копией решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года (л.д. 9-11), копией решения Ростовского областного суда от 04 июля 2022 года (л.д. 12-13), платежным поручением от 08 сентября 2022 года (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тимошенко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Тимошенко А.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Тимошенко А.А, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Тимошенко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.Доводы жалобы о том, что Тимошенко А.А. не знал о решении, принятом Ростовским областным судом 04 июля 2022 года подлежат отклонению, поскольку ФИО2 выражая несогласие с постановлением начальника межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес" N Т-00026-22 от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Таганрогский городской суда "адрес" и впоследствии в Ростовский областной суд. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, прав и интересов третьих лиц, Тимошенко А.А. имел возможность обеспечить выполнение требований законодательства, но необходимые меры для этого указанным лицом приняты не были.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области N Т-00026-22 от 16 февраля 2022 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 16 февраля 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Тимошенко А.А. имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тимошенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иные доводы были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тимошенко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" Тимошенко А.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков