Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N П16-1165/2024[16-6530/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Кокая О.Г. на вступившее в законную силу определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокая О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года Кокая О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах Кокая О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, вернуть дело в Хостинский районный суд для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая защитнику ФИО1, действующего в интересах Кокая О.Г. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стороной не представлено уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, не представлены доказательства, подтверждающие получении копии обжалуемого постановления.

Обжалуя в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указанное выше определение судьи районного суда о возвращении жалобы, заявитель указал, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, при подаче им жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края в отсутствие Кокая О.Г. (л.д. 15-17).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи от 09 июня 2018 года направлена Кокая О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (трек- NRU) по адресу места жительства Кокая О.Г. ("адрес"), отличному от адреса Кокая О.Г, указанному в протоколе об административном правонарушении ("адрес"). Согласно материалам дела, 26 февраля 2019 года заказное письмо возвращено в суд (л.д. 20-21), но почта не указала причины возврата письма.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утверждены Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" этом в разделе 3 Особых условий не закреплена безусловная обязанность почты указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте.

Между тем, сведений об отметки почты на конверте о причинах возврата письма, календарные штемпели либо другие отметки, подтверждающие его хранение в течение семи дней на объекте почтовой связи адресата материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, неуказанная причина возврата корреспонденции расценивается как ненадлежащее извещение.

Согласно материалам дела 07 июля 2023 года мировому судье судебного участка N99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края защитником ФИО1 было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Кокая О.Г. и получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Ходатайство было удовлетворено, копия постановления была вручена впервые заявителю 01 августа 2023 года, о чем ФИО1 расписался на странице дела (л.д.22).

10 августа 2023 года в канцелярию судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края поступило заявление от защитника Кецба Т.К. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Кокая О.Г.

Кроме того, защитником ФИО1 подана жалоба в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года в течении десяти суток со дня получения копии постановления, что согласуется с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление направлена в районный суд почтовым отправлением, имеющим N. Согласно оттиску штампа на конверте, почтовое отправление принято в почтовом отделении Республики Абхазия ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из сведений об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор N письмо, отправленное из Республики Абхазия, принято почтовым отделением в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло по месту вручения (л.д.34).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года жалоба защитника ФИО1 на постановление мирового судьи была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Однако судьей районного суда, сделавшим вывод о том, что пропущен срок на обжалования указанного постановления не учено то, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судье, рассматривающему жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Кокая О.Г. следовало проверить, что именно препятствовало заявителю подать жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заявитель должен иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, законных оснований для отказа в рассмотрении жалобы защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года с учетом установленных по делу обстоятельств у судьи районного суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Хостинский районный суд для рассмотрения жалобы, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокая О.Г, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков